Решение по делу № 1-97/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-97\2019г.

Поступило 26.06.2019 г.

         П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                                                   с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя    Череватова В.В.,

подсудимого Малахова Е.И.

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшей Малаховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАЛАХОВА Е. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 2-й группы по общему заболеванию, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19-ом часу у подсудимого Малахова Е.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, с применением оружия.

В указанное время подсудимый Малахов Е.И., реализуя свои преступные намерения, взяв из своего сейфа принадлежащее ему охотничье ружьё модели МР-153 № калибра и патрон 12 калибра, вышел с оружием во двор своего <адрес> <адрес>, где проявляя явное неуважение к обществу, путём пренебрежения к общественному порядку и спокойствию граждан с использованием незначительного повода, с целью припугнуть бывшую супругу Малахову А.В. и её сожителя Фейфорова В.В., которые находились от него примерно в 50-60 метрах, снарядив оружие патроном, произвел выстрел в направлении находящихся на улице возле <адрес> потерпевшей Малаховой А.В., а также граждан Фейфорова В.В. и Черниковой Л.В., чем нарушил спокойствие, создав чувство тревоги, беспокойства, и опасения за безопасность.

            В судебном заседании подсудимый Малахов Е.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малахов Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малахов Е.И. в присутствии защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого Малахова Е.И., пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

    Потерпевшая Малахова А.В. в судебном заседании      не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Малахова Е. И. суд квалифицирует по п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию.

В судебном заседании было установлено, что преступление Малаховым Е.И. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

    О том, что Малахов Е.И. совершил преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на его действия, несмотря на то, что он не состоит на учете у врача-нарколога, не злоупотребляет спиртными напитками, следует из его пояснений, согласно которым данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Малахова Е.И. в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

     Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Малаховым Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Однако, при определении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимому Малахову Е.И. наказание в виде обязательных работ, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств, могут быть достигнуты при данном виде наказания.

При этом суд учитывает, что к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, Малахов Е.И. не относиться.

Вещественное доказательство по делу ружье МР-153 калибра 12 № в соответствии со ст. 104 подлежит конфискации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Малахова Е.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать МАЛАХОВА Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – ружье МР -153 12 калибра № – конфисковать в доход Российской Федерации, передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области ; ружье ИЖ-27 Е калибра 12 № М 16528, два разрешения РОХа возвратить Малахову Е.И., гильзу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный Малахов Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

            Подсудимый Малахов Е.И. в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

             Судья:                                                               Лукина Л.А.