Решение по делу № 33-6381/2013 от 06.12.2013

Судья Л.П. Москвичева Дело № 33 –6381/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, которым

на ОАО «АВТОВАЗ» возложена обязанность предоставить Будник О.Ф. подлинный экземпляр паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль ... <Дата обезличена> года выпуска белого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен> номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, приобретенный по договору купли-продажи от <Дата обезличена>;

с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Будник О.Ф. взысканы расходы на представителя в сумме ... рублей;

Будник О.Ф. отказано в иске к ООО «НордРеал» о взыскании судебных расходов, обязании предоставить подлинный экземпляр паспорта транспортного средства на автомобиль ... <Дата обезличена> года выпуска белого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен> номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, приобретенный по договору купли-продажи от <Дата обезличена>;

с ОАО «АВТОВАЗ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будник О.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ», ООО «НордРеал» об обязании выдать паспорт транспортного средства.

Ответчиками иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные положения содержаться и в п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Установлено следующее.

ООО «НордРеал» является официальным дилером ОАО «АВТОВАЗ» на основании договора от <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> между Будник О.Ф. и ООО «НордРеал» заключён договор купли-продажи автомобиля ... <Дата обезличена> года выпуска стоимостью ... рублей.

Свои обязательства по оплате автомобиля истец исполнила в полном объёме.

ООО «НордРеал» передало истцу как покупателю копию ПТС на автомобиль, из которого следовало, что ОАО «АВТОВАЗ» являлось собственником автомобиля, внесена запись о Будник О.Ф. как новом собственнике.

ОАО «АВТОВАЗ», не оспаривая факта оплаты Будник О.Ф. стоимости автомашины, отказал истцу в выдаче подлинника ПТС ввиду не поступления денежных средств за транспортное средство от ООО «НордРеал».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свою обязанность по оплате автомобиля, при этом отношения официального дилера и ОАО «АВТОВАЗ» не должны нарушать права потребителя. Установив, что ПТС находится во владении ОАО «АВТОВАЗ», суд обязал данное общество передать Будник О.Ф. паспорт транспортного средства.

Судебная коллегия находит такой вывод обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «НордРеал» в нарушение дилерского договора и п. 4.5 Соглашения о поставке автомобилей реализовало Будник О.Ф. спорный автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «АВТОВАЗ», основанием для отмены решения не являются в силу следующего.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 4.5.6 приложения №4 к дилерскому договору от <Дата обезличена> (соглашения о поставке автомобилей) следует, что право собственности на автомобили при их оплате после поставки переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.

Заключив договор купли-продажи, ООО «НордРеал» передал автомобиль истцу.

При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на автомобиль в силу ст.223 ГК РФ. Данное право не оспорено.

Собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Поскольку ОАО «АВТОВАЗ» удержанием ПТС на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушает права последнего, а собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, связанных с невозможностью использования принадлежащего ему имущества по назначению, суд первой инстанции принял правильное решение и осуществил судебную защиту нарушенного права истца.

Статья 464 ГК РФ, предоставляющая право покупателю отказаться от товара в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, не может быть истолкована как норма, лишающая покупателя возможности по защите нарушенного права иными способами, предусмотренными законодательством, в том числе путем предъявления иска об устранении нарушений его прав как собственника к третьему лицу, которое допускает нарушение его прав и не является стороной договора купли-продажи.

Ссылки ответчика на нормы ст.353, 334 ГК РФ о залоге отмены решения не влекут.

Решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку судом удовлетворено требование истца неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит ... рублей, в этой части решение суда подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в части размера подлежащей взысканию с ООО «АВТОВАЗ» государственной пошлины, определив ее в сумме ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: