Решение по делу № 21-154/2017 от 08.02.2017

Дело № 21-154/2017

Судья Индрикова М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу защитника Усанова В.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 31 октября 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 ноября 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 31 октября 2016 года № 18810021160000930419 Егорова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 ноября 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 31 октября 2016 года № 18810021160000930419 оставлено без изменения.

Вышеуказанные постановление и решение обжалованы защитником Егоровой О.В. - адвокатом Усановым В.И. в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, решением которого от 31 января 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Усанов В.И. просит указанные выше постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Егоровой О.В. состава административного правонарушения. Считает, что судья незаконно вынес решение в отсутствие Егоровой О.В. и её защитника.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения Егоровой О.В. и защитника Усанова В.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 8 часов 30 минут 21 октября 2016 года, по адресу: <адрес>, Егорова О.В., являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при высадке из указанного транспортного средства нарушила требования пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: не убедившись в безопасности и отсутствии помех, открыла дверь автомобиля, создав помеху автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, движущемуся под управлением К.Э.М., и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения Егоровой О.В. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 октября 2016 года, объяснениями Егоровой О.В., К.Э.М., П.О.Г., схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, а также другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Егоровой О.В. состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации при совершении высадки из транспортного средства со стороны проезжей части пассажир Егорова О.В. обязана была руководствоваться пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который разрешает осуществление высадки лишь при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителей транспортных средств П.О.Г. и К.Э.М., не являются основанием для отмены вынесенных по делу решений, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Егоровой О.В. нарушения требований п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия Егоровой О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Наказание Егоровой О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, решение вынесено в отсутствие сторон, нельзя признать обоснованными. Как следует из текста решения судьи, ходатайство защитника Усанова В.И. об отложении разбирательства дела судьей рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд, представлено не было. Участие защитника Усанова В.И. в назначенное время в ином судебном разбирательстве не лишало возможности Егорову О.В., которая заблаговременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, явиться в суд и при нуждаемости в юридической помощи обеспечить участие своего защитника.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 31 октября 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 ноября 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Усанова В.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев