Решение по делу № 2-865/2015 от 02.03.2015

Дело 2-865/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2015 года    город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сулыма Т.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - Автономной некоммерческой организации «Едина транспортная дирекция» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» о признании срочного трудового договора - бессрочным договором, изменении формулировки увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с сокращением штатов на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ, изменении даты увольнения, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, единовременных поощрений, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов и сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, включении премий в средний заработок в расчет при увольнении, процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» о признании срочного трудового договора - бессрочным договором, изменении формулировки увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с сокращением штатов на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ, изменении даты увольнения, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, единовременных поощрений, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов и сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, включении премий в средний заработок в расчет при увольнении, процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда, по мотивам, изложенным в заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика - Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» - ФИО4, заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Анапский городской суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован, в соответствии с Налоговым кодексом РФ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истец ФИО1 возражал против заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с необоснованностью.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что согласно свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, ответчик - Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Названная норма касается восстановления лишь тех трудовых прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку к предмету спора относится восстановление иных трудовых прав, положения ч.6 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы.

На основании изложенного, дело неподсудно Центральному районному суду <адрес> Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым данное гражданское дело направить в Анапский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 266, 276 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» о признании срочного трудового договора - бессрочным договором, изменении формулировки увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с сокращением штатов на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ, изменении даты увольнения, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, единовременных поощрений, выходногопособия в связи с увольнением по сокращению штатов и сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, включении премий в средний заработок в расчет при увольнении, процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда, направить в Анапский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Е.Ю. Благодатная