Решение по делу № 2-2368/2015 ~ М-793/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2368/2015

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита потребителей «Правовой Центр» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано типовое Заявление на получение кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентной ставки <данные изъяты> % в год. Условиями договора предусмотрена обязательная ежемесячная плата за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 была уплачена страховая комиссия за присоединение к указанной Программе в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Право выбора страховой компании банком заемщику предоставлено не было. С учетом того, что Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, данные действия ПАО «Восточный экспресс банк» являются незаконными и признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя. Поскольку действия ответчика по взиманию с истца ФИО1 указанных платежей нарушают ее права потребителя, просят признать условия кредитного договора о внесении ежемесячной платы за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за страхование <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, 50 % от которого перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр», исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013г.) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта была акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО «Восточный экспресс банк», о чем на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» внесены изменения, зарегистрированные Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования, из которого следует, что она ознакомлена с условиями Программы по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласна с ними, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

По кредитному договору разделом «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» типового заявления на получение кредита, заявлением на присоединение к программе страхования предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», срок страхования на весь период действия кредитного договора, страховая премия – <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> % или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Условия страхования указаны в заявлении на предоставление кредита, Типовых условиях потребительского кредитования и Условиях страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Из содержания указанного кредитного договора, заявления на присоединение к программе страхования следует, что их заключение и подписание было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами путем подписания истцом ФИО1 типовой формы заявления (оферты), которое содержит согласие заемщика на присоединение к программам страхования. Вариантов альтернативных программ страхования заявление не содержит.

Из содержания указанного кредитного договора следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ». Право выбора иной страховой копании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было. В то время как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Обязывая заемщика - потребителя участвовать в программе страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой премии, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Из содержания заявления-оферты следует, что размер платы за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от предоставленной суммы кредита, был в одностороннем порядке определен банком. У заемщика отсутствует возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного банком. При этом, из содержания заявления-оферты следует, что ФИО1 не разъяснено, какая сумма из уплаченных ею <данные изъяты> рублей будет направлена в страховую компанию, а какая будет удержана банком. Ей также не разъяснено, какой объем услуг по страхованию (комплекс расчетно-гарантийных услуг согласно заявлению) будет оказан ей банком за эти деньги. Сведений об ознакомлении истца с договором страхования от несчастного случая и болезней, заключенного между ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» (страховщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (страхователь), в материалах дела не имеется.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы представлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, суду не представил, право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной Банком, у истца не было. При этом, суд учитывает, что доказательств перечисления ответчиком страховщику ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» суммы комиссии по страхованию, полученной от заемщика ФИО1 по указанному договору страхования, ответчиком суду также не представлено.

Изложенное свидетельствует, что названное условие кредитного договора ущемляет права истца ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации страховой премии являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из представленной выписки по лицевому счету истца ФИО1 следует, что по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которую суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора. Вместе с тем, в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО1 по спорному кредитному договору, с требованием о возврате комиссии за страхование в сумме <данные изъяты> рублей. Срок для добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с Банка в пользу ФИО1 неустойка по заявленным требованиям, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дн. (с <данные изъяты> в рамках заявленных требований) = <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, с заявлением о ее снижении не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1, как потребителя, незаконным взиманием с нее страховой премии, кроме того, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенностей личности ФИО1, степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что оснований для уменьшения штрафа действующее законодательство не содержит, с ответчика в пользу Общественной организации и ФИО1 подлежит взысканию в равных долях штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» по <данные изъяты> рублей каждому, исходя из расчета: (<данные изъяты>) х 50%/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, в том числе, по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в части возложения обязанности по внесению платы за страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму за присоединение к программе страхования <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова