Решение по делу № 2-1722/2016 ~ М-1061/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1722/16 30 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-инжиниринг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд- инжиниринг» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, указав что ответчики зарегистрированы втрех комнатах пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, которому принадлежат 26/103 доли. В указанной квартире зарегистрированы член семьи ответчик ФИО2 – невестка, ФИО3, ФИО4 – отец внука. С 01 октября 2013 года по 01 сентября 2015 года ответчики своевременно не вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам в размере 125 889 руб. 31 коп., истец просил суд взыскать данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., в солидарном порядке с ответчиков.

Уточнив исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, истец просит суд взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 889 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 руб. 79 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, в солидарном порядке с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, явился, уточненное исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск признал.

Ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в пятикомнатной <адрес> площадью 145, 50 кв.м <адрес> в Санкт-Петербурге ответчики: ФИО1 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постоянно зарегистриован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира находится у ответчика ФИО1 в общей долевой собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и выписке из архивного лицевого счета № на указанное помещение задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 115 8889 руб. 31 коп..

    Ставить под сомнение достоверность указанных письменных доказательств у суда оснований не имеется. Ответчиками также не оспорен размер задолженности, указанный истцом, свой расчет не представили. В силу этого суд принимает в качестве достоверного доказательства суммы задолженности расчет, представленный истцом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в материалы дела представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 5 000 руб. (л.д. 85), представлен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в судах от 23.03.2016 года (л.д. 49-50), платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 5 000 руб. (л.д. 53). В силу обстоятельств рассмотренного дела, представления доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов и их размер, категории дела, продолжительности его рассмотрения (2 судебных заседания), объема и характера выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ООО «Трейд-инжиниринг» о взыскании госпошлины в размере 3717 руб. 79 коп. (125 889 руб. 31 коп. – 100 000/100х2+3200=3 717 руб. 79 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Трейд-инжиниринг» расходов по оплате госпошлины всего в размере 3 717 руб. 79 коп., 929 руб. 44 коп. с каждого из ответчиков, то есть в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлениями Правительства РФ, ст. 322 ГК РФ, определением КС РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, ст.ст. 98, 101, 194-199, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Трейд-инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Трейд-инжинирингс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 889 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-инжиниринг» расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 44 (сорок четыре) коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трейд-инжиниринг» расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 44 (сорок четыре) коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Трейд-инжиниринг» расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 44 (сорок четыре) коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Трейд-инжиниринг» расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 44 (сорок четыре) коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2016 года