Решение от 11.07.2016 по делу № 2-592/2016 (2-5396/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2592/2016                        11 июля 2016 года

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митанева И.В. к Агаджаняну Б.С. о сносе самовольно возведенной постройки, по иску третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Митаневу И.В., Агаджаняну Б.С., Агаджанян Д.К. о признании права общедолевой собственности на жилой дом отсутствующим, обязании снести самовольную постройку и освободить земельный участок,

с участием истца Митанева И.В., представителя истца Ляшенко А.М. (по заявлению истца), ответчика Агаджаняна Б.С., представителя ответчика Агаджаняна Б.С. - адвоката Рычковой Е.П. (по ордеру от 25.11.2015), представителя третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Кабиковой В.Ю. (по доверенности 29.12.2015), представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Луговской Е.С. (по доверенности от 29.01.2016 № 7-юр), третьего лица Агаджаняна Н.Б., представителя третьего лица Лукьяновой А.А. – Митанева С.В. (по доверенности от 21.12.2015),

                    УСТАНОВИЛ:

Митанев И.Б., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Агаджаняну Б.С. о сносе самовольно возведенной постройки – объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., указывает, что является собственником 4/15 долей жилого дома литера № 0 по указанному адресу, Агаджанян Б.С. без разрешения истца выстроил на земельном участке объект незавершенного строительства – литера № 0 площадью 120 кв.м.

Истец Митанев И.В. и его представитель иск поддержали.

Ответчик Агаджанян Б.С. и его представитель просили в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства иску в качестве третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, который предъявил иск к Митаневу И.В., Агаджаняну Б.С., Агаджанян Д.К. о признании отсутствующим права общедолевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ... кадастровый номер № 0, обязании снести самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, ... и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ..., площадью 1900 кв.м. в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.241-244, 247 том 1, 54 том 2).

Встречные исковые требования о признании права собственности на возведенную Агаджанян Б.С. и Агаджанян Д.К. постройку предъявлены не были.

Представитель третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Кабикова В.Ю. иск КИО СПб поддержала, Митаневу И.В. просила в иске отказать, считая его ненадлежащим истцом.

Ответчик Митанев И.В. и его представитель иск просили в иске КИО СПб в части признания права отсутствующим отказать, в остальной части заявили о согласии с иском КИО СПб.

Ответчик Агаджанян Б.С. и его представитель просили в иске КИО СПб отказать.

Ответчик по иску КИО СПб, третье лицо по иску Митанева И.В. - Агаджанян Д.К. извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. Суд учитывает, что согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им Н.А. Семашко» (л.д.71 том 2) Агаджанян Д.К. по состоянию здоровья в судебном заседании 11.07.2016 принимать участие может. Согласно представленному выписному эпикризу на имя Гаджанян Д.К. (л.д.70 том 2) больная находилась в приемном отделении 11.07.2016, в стационар не поступала, была осмотрена невропатологом, терапевтом, была выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано медикаментозное лечение. Учитывая, что выписной эпикриз был представлен в судебное заседание в 11.00 11.07.2016, выписной эпикриз не содержит сведений о невозможности участия Агаджанян Д.К. в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, признавая причины неявки Агаджанян Д.К. в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Луговская Е.С. иск КИО СПб поддержала.

Третье лицо Агаджанян Н.Б. просил в удовлетворении обоих исков отказать.

Представитель третьего лица Лукьяновой А.А. – Митанев С.В. просили в иске КИО СПб в части признания права отсутствующим отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КИО СПб подлежат удовлетворению, в иске Митаневу И.В. должно быть отказано.

Судом установлено, что Митанев И.В., Агаджанян Б.С., Агаджанян Д.К. являются собственниками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ....

Митаневу И.В. принадлежат 4/15 доли, Агаджанян Б.С. - 4/15 доли, Агаджанян Д.К. - 5/15 долей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ... подвергся пожару о чем составлен акт от 27.04.2015, фундамент дом частично разрушен, стены практически полностью утрачены, кровля и перекрытия утрачены полностью. Степень повреждения объекта составляет 99%. Объект снят с технического учета (л.д.142 том 1).

На земельном участке по указанному выше адресу находится объект незавершенного строительства литера № 0 (площадь застройки 120 кв.м.), сарай № 0, туалет № 0.

Согласно акту обследования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 04.02.2016 (л.д.135-139 том 1) земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... огорожен забором. На земельном участке расположен фактически завершенный строительством жилой трехэтажный кирпичный дом, адрес по сведениям кадастра недвижимости: Санкт-Петербург, ..., кадастровый номер № 0 (предыдущий кад. номер № 0). На земельном участке также расположен сгоревший деревянный дом, адрес: Санкт-Петербург, ..., кадастровый номер № 0 (предыдущий кадастровый номер № 0).

В соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Таким образом, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание, так и отличный предмет иска и основание.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как представитель собственника земельного участка города Санкт-Петербурга Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является надлежащим истцом по иску о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на дом, расположенный на этом же земельном участке, в связи с его гибелью, поскольку указанный иск направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов собственника земельного участка.

На основании статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТР-4 - зоне рекреационного назначения - дворцово-парковых комплексов и исторических парков с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» ни к основным видам разрешенного использования, ни к условно разрешенным видам в зоне ТР-4 не относится размещение индивидуального жилого дома.

Действующим законодательством и судебной практикой определен следующий подход для предоставления земельных участков под строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 № 49-2-п утверждены Правила застройки Ленинграда и его пригородов. В соответствии с пунктом 3 Правил застройки Ленинграда и его пригородов земельные участки под капитальное строительство на правах бессрочного пользования предоставляются по акту, подлежащему оформлению в Архитектурно-планировочном управлении, согласно решению исполкома райсовета депутатов трудящихся в срок, установленный Архитектурно-планировочным управлением в разрешительном письме.

Как следует из пункта 9 этих же Правил, земельные участки для временного пользования (до 2 лет) без права капитальной застройки предоставляются на арендных началах исполкомами районных Советов депутатов трудящихся по согласованию с Архитектурно-планировочным управлением.

В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков на вещном праве указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены и ст.ст. 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 ЗК РФ. При этом ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на основании решения государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Доводы ответчиков о принадлежности им земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ... площадью 600 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования не подкреплены доказательствами, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

Согласно представленной копии решения исполнительного Комитета Пушкинского районного совета депутатов трудящихся от 12.01.1961 документы о землепользовании отсутствуют. Для оформления права наследования на дом Ивановой (инициалы на копии отсутствуют) был отведен земельный участок размером 600 кв.м. при существующем с довоенного времени доме № № 0 ... (л.д.10 том 2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ... ранее присвоенный адрес дома: Санкт-Петербург, ... (л.д.11-21 том 2).

При этом границы земельного участка, земельный план не изготовлены, акт о предоставлении земельного участка на вещном праве (праве постоянного бессрочного пользования) не представлены.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 39 ЗК РФ, предусматривающая сохранение прав на земельный участок за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения, подвергшихся разрушению, пожару, стихийному бедствию, ветхости, в течение трех лет, утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Таким образом, отсутствуют требуемые документы, подтверждающие предоставление ответчикам земельного участка на вещном праве.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9.1. Приложения 1 к Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и технического учета объектов, подвергшихся повреждению или разрушению, утвержденной Приказом ГУП ГУИОН от 24.07.2009 № 146, объект недвижимости считается прекратившим свое существование, если по результатам проведения инвентаризации степень повреждения объекта составляет 98% и более.

При этом правовым последствием гибели объекта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представление документов на государственную регистрацию осуществляется в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, доводы об отсутствии такого способа защиты как признание права отсутствующим не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Избранный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга способ защиты права является надлежащим и соответствует п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы об отсутствии гибели объекта - жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ... суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленной ответчиками справки ПИБ «ГУИОН» степень повреждения объекта составляет 99 %, объект снят с технического учета.

Вышеуказанная степень повреждения свидетельствует о том, что объект утратил свойства объекта недвижимости, и не может использоваться по первоначальному назначению, следовательно, не может быть объектом гражданских прав.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, требование о признании отсутствующим права общедолевой собственности Агаджаняна Б.С., Агаджанян Д.К., Митанева И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Согласно ст.218 п.1 ГК РФ недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Как указано судом выше, правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположен объект – литера № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ... ответчиками Агаджанян Б.С. и Агаджанян Д.К. не представлены.

Разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию объект – литера № 0 также отсутствуют. Согласие правопредшественника Митанева И.В. – Овчинниковой М.Г., выданное Агаджанян Д.К. на перепланировку жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ... и возведение там же отдельно стоящего жилого дома по ее усмотрению и за ее счет, правового значения не имеет (л.д.52 том 1).

Использование земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов и размещение на нем самовольно возведенного объекта не позволяет собственнику распорядиться данным участком и приводит к существенному нарушению законных интересов государства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Агаджанан Б.С. пояснил суду, что объект – литера № 0 был выстроен им совместно с супругой Агаджанян Д.К. С учетом соответствующего ходатайства КИО СПб определением суда по исковым требованиям КИО СПб были привлечены в качестве соответчиков Агаджанян Б.С.. Агаджанян Д.К., Митанев И.В.(л.д.247 том 1, л.д.54 том 2).

Таким образом, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании Агаджаняна Б.С., Агаджанян Д.К. снести самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, ... и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ... площадью 1900 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Суд считает указанный срок для исполнения решения суда достаточным и разумным.

В соответствии со ст.208 абз.5, ст.304 ГК РФ исковая давность при разрешении спора применению не подлежит.

Суд учитывает, что Митанев И.В. не является надлежащим истцом, в связи с отсутствием доказательств принадлежности ему на вещном праве земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, отсутствием нарушения прав и законных интересов, в том числе в связи с гибелью жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый номер № 0 (предыдущий кадастровый номер № 0). В связи с чем по данному основанию суд отказывает в удовлетворении исковых требований Митанева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                         

                    Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ 1900 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: