Решение по делу № 2-1064/2014 ~ М-1011/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1064/2014

14 июля 2014 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якшину * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Якшину А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * копейки, а также возврата государственной пошлины в размере * копеек.

Обосновывает требования тем, что * года между Банком и Якшиным А.Л. заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком на 24 месяца под 24,450% годовых. В нарушение п.3.1, п. 3.2 кредитного договора Якшин А.Л. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с 26 ноября 2013 года, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму долга в размере *, в том числе: ссудная задолженность - *, проценты по кредиту - *, задолженность по неустойке – *, и * в счет возврата государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Якшиным А.Л.

Затем Банк уточнил исковые требования в части взыскиваемых сумм и просит взыскать с Якшина А.Л. сумму долга в размере * копеек, в том числе: ссудная задолженность -*, неустойка по процентам за кредит – *, неустойка за просрочку основного долга – *.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Красулина С.А, в судебном заседании настояла на удовлетворении уточненных исковых требованиях по тем же основаниям.

Якшин А.Л. в судебном заседании иск признал, о чем предоставил суду письменное заявление с разъяснением положений ст.173 ГПК РФ, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав Красулину С.А., Якшина А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2012 года между Банком (Кредитор) и Якшиным А.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок 24 месяца под 24,450% годовых (л.д.7-10,12-14). Погашение кредита должно производиться в размере и сроки, установленном графиком платежей по договору (л.д.11).

По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Якшин А.Л. условия договора надлежаще не исполнил, а именно с * года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается историей кредита (л.д.15).

* года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не выполнено ответчиком (л.д.22-24).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года. Из представленного расчета следует, что: ссудная задолженность - *, просроченные проценты за кредит - *, неустойка за просрочку основного долга – *. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * копейки, в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * * года, заключенного с Якшиным А.Л. подлежит удовлетворению.

Суд принимает и признание иска ответчиком, поскольку это волеизъявление не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то в соответствии с положением ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Якшиным *.

Взыскать с Якшина * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме * копеек, в том числе: ссудная задолженность - *, просроченные проценты за кредит - *, неустойка за просрочку основного долга – * копеек и * копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев