Решение по делу № 1-111/2014 от 11.02.2014

№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> Духанина Д.В.,

подсудимой Корякиной И. Н.,

защитника - адвоката Федоренко Т.А., предоставившей ордер № и удостоверение №№,

при секретаре Клепко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корякиной И. Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корякина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Корякина И.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, открыта, незаконно проникла внутрь, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки в коридоре похитила женскую сумку, не представляющую для Б.А. материальной ценности, в которой находись денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> США, а всего на общую сумму <данные изъяты> 40 копеек, 800 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> за 1 Евро, а всего на общую сумму <данные изъяты> 84 копейки, а так же кошелек, женские перчатки, губную помаду и тушь, не представляющие для Б.А. материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты> 24 копейки. После чего Корякина И.Н. с места совершения преступления скрылась.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанной период времени, Корякина И.Н. вновь пришла к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, прошла в комнату, в которой спала проживающая в квартире Б.А., и воспользовавшись тем, что Б.А. не может воспрепятствовать совершению Корякиной И.Н. преступления, тайно похитила с журнального столика кошелек фирмы «BOBIDIQI» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, дисконтные карты: ювелирного магазина «Золотой ларец»,обувного магазина «Тофа», магазина бытовой техники «Технопарк», фотография, икона «Святой М. А.», визитная карточка такси, не представляющие для Б.А. материальной ценности, после чего она - Корякина И.Н. прошла в коридор, где из холодильника похитила колбасу-сервелат «Коньячная» весом 700 грамм стоимостью <данные изъяты>, сыр «Российский» весом 300 грамм стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего Корякина И.Н. с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Корякина И.Н. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника – <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.А. на общую сумму <данные изъяты> 24 копейки, что для последней является значительным ущербом».

Подсудимая Корякина И.Н. в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Корякина И.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Корякина И.Н. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Федоренко Т.Е. в своем заявлении, потерпевшая Б.А., государственный обвинитель Духанин Д.В., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Корякина И.Н. предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе проведения прений государственный обвинитель по делу обосновано просил квалифицировать действия Корякиной И.Н. как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, как усматривается из предъявленного обвинения, хищение имущества из квартиры потерпевшей Б.А. Корякина И.Н. совершила через непродолжительный промежуток времени, одним и тем же способом, из одного и того же источника, чем причинила значительный ущерб одному и тому же собственнику.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает предложенное государственным обвинителем обвинение по указанным основаниям, и квалифицирует действия Корякиной И.Н. как одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Корякина И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Корякиной И.Н. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Корякиной И.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимая Корякина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой: Корякина И.Н. <данные изъяты>

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом полное признание вины и содействие в установлении истины по делу, состояние здоровья и мнение потерпевшей стороны.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корякину И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяц, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корякиной И.Н.наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

Возложить на условно осужденную Корякину И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за Корякиной И.Н. возложить на Государственное учреждение филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Корякиной И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корякиной И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ, которым Корякина И.Н. была приговорена к штрафу в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства: купюра достоинством <данные изъяты> светло-бежевого цвета марки «BOBIDIQI», пластиковую карту магазина «Технопарк»; пластиковую дисконтную карту ювелирного салона «Золотой ларец»; пластиковую дисконтную карту магазина «Тофа Тульская обувная фабрика»; визитную карточку «Такси Дуброво2; фотографию; икону «Святой М. А.», хранящиеся у потерпевшей Б.А., - оставить по принадлежности последней.

- справку о проведении операций с наличной валютой и чеками на сумму <данные изъяты> США, справку о проведении операций с наличной валютой и чеками на сумму 700 Евро, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: