Решение по делу № 13-23/2017 от 28.09.2017

Материал № 13-23/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джалкаева В.Б. при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о замене стороны по делу в порядке правопреемства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (далее – ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС») обратилось в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ с заявлением о замене стороны по делу. Просит суд произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю уступлены права (требования) к должнику Манджиевой Л.В. по решению Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29.02.2016 по делу № 2-50/2016 о взыскании с Манджиевой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» не явился, при подаче заявления представитель заявителя Горшкова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должник Манджиева Л.В. и представитель ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд также не явились.

Представитель Юстинского РОСП УФССП России по Республики Калмыкия представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требования не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29.02.2016 с Манджиевой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 513 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 41 коп, а всего 61 498 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешли права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащие Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, в состав уступаемых прав входят в том числе расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Манджиевой Л.В. на общую сумму уступаемых прав в размере 65 009 руб. 37 коп.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о замене выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку состоявшийся между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» договор уступки прав (требований) не противоречит вышеуказанным нормам закона, влечет замену стороны на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о замене стороны по делу в порядке правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-50/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Манджиевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в связи с уступкой прав (требований).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Б. Джалкаев