Решение по делу № 2а-238/2016 ~ М-233/2016 от 24.02.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области    в составе:

председательствующего Колосовой Л. В.,

при секретаре Сороквашиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Медведевой (Пономаревой), Чернова ФИО10 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева (Пономарева) ФИО11, Чернов ФИО12 обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности в размере 62646 рублей 93 копеек. Это решение Пономарева (Медведева) не получала. Слушание дела происходило несколько раз, в том числе в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, по состоянию здоровья и по материальным причинам, она не могла участвовать в рассмотрении дела в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда у них осталась невыплаченной основная сумма долга в размере 146774 рубля 89 копеек, с чем они согласились. Ни про какие проценты разговора не было. Основную сумму кредита в 150000 рублей они оплатили и за первый год 100000 рублей проценты. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, то есть была нетрудоспособна, но, несмотря на это, проценты росли. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Медведева Т. М. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив, что не согласна с решением суда. К действиям судебных приставов-исполнителей претензий не имеет.

Чернов ФИО13 в судебное заседание не явился. Согласно переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится за пределами <адрес>.

Представитель отдела судебных приставов по Татарскому району УФССП по Новосибирской области Куминова С. В. доводы жалобы не признала обоснованными, пояснив, что возбуждение исполнительного производства не противоречит закону, интересам взыскателя и полномочиям судебных приставов-исполнителей Татарского отдела. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому району поступили исполнительные листы, выданные Татарским районным судом на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Медведевой (Пономаревой) ФИО14 Чернова ФИО15 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту, расходов по государственной пошлине. Поскольку исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, они были приняты к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства с уведомлением об этом должников и взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречили действующему законодательству, поэтому просит в удовлетворении жалобы Медведевой (Пономаревой) ФИО16, Чернова ФИО17 на постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Галимова Ф. Я. в судебном заседании доводы жалобы Медведевой (Пономаревой) Т. М., Чернова С. А. не считала обоснованными, просила в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из решения <адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с Медведевой ФИО18, Чернова ФИО19 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62 646 рублей 93 копейки, а также возврат госпошлины по 1 039 рублей 70 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району Волошин Р. В. возбудил исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитам (платежам) в сумме 62646,93 в отношении Медведевой (Пономаревой) ФИО20

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району Волошин Р. В. возбудил исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1039,7 рубля в отношении Медведевой (Пономаревой) ФИО21

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств, указанных заявителями в жалобе, а также из пояснений Медведевой (Пономаревой) Т. М. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что основанием незаконности возбуждения исполнительного производства, по мнению заявителей, является их несогласие с решением суда, с порядком рассмотрения гражданского дела, с размером взысканных с них решением суда сумм. Однако, до настоящего времени решение <адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должниками не оспорено, вступило в законную силу и подлежит принудительному исполнению, поскольку добровольно должниками не исполнено и полученные исполнительные документы на основании заявления взыскателя переданы в службу судебных приставов исполнителей.

     Согласно п. 1,3,7,8, 11 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет, исполнительные документы, предъявленные к исполнению взыскателем ОАО «Россельхозбанк» соответствуют нормам действующего законодательства, действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования заявителей об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Медведевой (Пономаревой), Чернова ФИО22 на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения, путём подачи жалобы в <адрес> районный суд.

        Судья              Колосова Л. В.