Решение по делу № 2-2581/2011 от 05.07.2010

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                23 ноября 2011г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2581/11 по иску Шурыгина ФИО11 к Акуловой ФИО12 о возложении обязанности возместить денежные средства, затраченные на строительство нежилой постройки (бани) и гаража, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.00 коп.,

                                                     Установил:

                  Шурыгин О.Ю. обратился в суд с иском к Акуловой О.Ю. (с учётом уточнения исковых требований согласно заключению строительно-технической экспертизы) о возложении на неё обязанности возместить денежные средства, затраченные на строительство нежилой постройки (бани) и гаража, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> он осуществил строительство бани и гаража. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в пользование работнику Михневской птицефабрики ФИО6

                  С целью приобретения права пользования указанным земельным участком в 1999 году он передал ФИО6 <данные изъяты> долларов США, но оформить его на себя не имел возможности, так как не являлся гражданином РФ.

                  Членство в СНТ получила Акулова О.Ю., с которой ДД.ММ.ГГГГ он заключил зарегистрированный брак.

                  Решением мирового судьи судебного участка №106 района «Бирюлёво- Восточное» ЮАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

                  Земельный участок осваивался им и ответчицей совместно. В апреле 2001 года, до регистрации брака с Акуловой О.Ю., он приступил к строительству двухэтажной бани, которое было закончено в марте 2003 года.

                  После этого, в июне 2003 года, также до регистрации брака с ответчицей, начал строительство гаража, которое было завершено в сентябре 2005 года.

                  Постановлением Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельные участки были переданы в собственность членам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.Ю. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: <адрес>, о чём ему стало известно лишь на момент расторжения брака.

                  В настоящее время он не имеет возможности пользоваться строениями и земельным участком, в связи с наличием конфликтных отношений с ответчицей.

                  Возведение построек на указанном земельном участке за свой счёт до регистрации брака с Акуловой О.Ю. он осуществил посредством заключения договоров подряда со строительной организацией.

                  Так, ДД.ММ.ГГГГ, им был заключен договор №, в соответствии с которым, ООО «Строй Торг» по его заданию обязалось осуществить строительство бани.

                  В соответствии со сметой стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> коп.

                  В соответствии с п.3.1 договора, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором работы были выполнены и оплачены им, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (аванс) и ДД.ММ.ГГГГ3 года.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Строй Торг» по его заданию обязалось осуществить строительство гаража и произвести ограждение земельного участка.

                  Общая стоимость работ по данному договору состоит из стоимости первого этапа работ, в соответствии со сметой 78 245 руб.00 коп., и стоимости второго этапа работ в соответствии со сметой 179 100 руб.00 ко<адрес> работы приняты заказчиком (им) и оплачены, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

                  Подрядчик ООО «Строй Торг» приступил к первому этапу строительства в соответствии с п.2.1.1. договора в течение трех дней после внесения 100 % предоплаты им, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака с Акуловой О.Ю.).

                  Второй этап строительства оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака с ней.

                  Таким образом, его доля в расходах по оплате второго этапа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет в соответствии со ст.30 ч.1 Семейного Кодекса РФ 1/2 долю, что составляет 1/2 долю расходов, а именно: <данные изъяты> коп.

                  Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично выполнялись из материала, приобретенного им, что подтверждается условиями договора, а также кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

                  Так, ДД.ММ.ГГГГ им за счёт собственных средств по накладной № были приобретены строительные материалы на общую сумму 167 350 руб.00 коп.

                  В период с мая 2005 года по сентябрь 2005 года ими совместно за счёт семейного бюджета были приобретены строительные и расходные материалы на общую сумму <данные изъяты> коп.

                  Таким образом, всего он израсходовал на строительство <данные изъяты> коп.

                  В период рассмотрения дела в суде Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» был изготовлен технический паспорт спорных объектов, который не содержит сведений о допущении при их возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

                  Строения поставлены на инвентаризационный учёт. Таким образом, в полном соответствии с законом, строительство бани и гаража начато им на собственные средства на земельном участке, которым он пользовался, а в последствии рассчитывал получить в собственность или владеть на ином основании.

                  Акулова О.Ю. против строительства, а также о выделении указанных средств из семейного бюджета не возражала, совместно с ним пользовалась постройками, продолжает пользоваться ими до настоящего времени.

                  В рамках настоящего гражданского дела он рассматривает имущество, как совокупность стоимости строительных материалов и фактических затрат застройщика по возведению двух строений.

                  Акулова О.Ю. требований к нему о сносе строений не предъявляла.

                  Шурыгин О.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, заявлением, о дне слушания дела извещён через представителя по доверенности

                  Представитель Шурыгина О.Ю. по полной доверенности в судебном заседании иск поддержала.

                  Акулова О.Ю., представитель по полной доверенности Акуловой О.Ю., Акулова Ю.С. иск не признали, указывая на то, что спорные постройки были выстроены её родителями совместно с ней до заключения брака с Шурыгиным О.Ю., в подтверждение чего представили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-юниверс» и Акуловой О.Ю., с актом выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладной, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Орион-Трейд» и Акуловым Ю.С., на строительство бани и гаража, с накладными и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

                  Кроме этого просили применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, 3- го лица, Акулова Ю.С., по доверенности, показания свидетелей, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

                  В соответствии с пунктом 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

                  В силу ст.39 Семейного Кодекса РФ:

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

                  Согласно ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

                  Из материалов дела следует, что Акулова О.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Шурыгиным О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка, сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №106 района «Бирюлёво-Восточное» ЮАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

                  Акулова О.Ю. является членом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с 1999 года. Ей на основании личного заявления выделен земельный участок № задолго до регистрации брака с Шурыгиным О.Ю., на данный период она не была с ним знакома.

                  Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) Акулова О.Ю. была принята в члены товарищества, ей выделана членская книжка (т<данные изъяты>).

                  На основании Постановления Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т.<данные изъяты>), Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (т.<данные изъяты>).

                  Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) отказано в иске Шурыгину О.Ю. к Акуловой О.Ю. о разделе земельного участка по адресу: <адрес>.

                  Указанный земельный участок признан её личной собственностью. До регистрации брака с Шурыгиным О.Ю., Акулова О.Ю. совместно со своими родителями выстроила на принадлежащем ей земельном участке баню и гараж, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-юниверс» и Акуловой О.Ю., актом выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладной, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Орион-Трейд» и Акуловым Ю.С., на строительство бани и гаража, с накладными и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.<данные изъяты>).

                  Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) следует, что на участке № в районе <адрес> находятся два строения площадью 38,9 кв.м. и 25,2 кв.м. Строительство указанных построек велось с 1999 года по 2002 года, на момент выдачи данной справки оно было не закончено.

                  Из технического паспорта на дом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» <адрес> филиал от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) следует, что данные постройки возведены в 2003 году.

                  Технический паспорт Ступинского филиала ГУП «МО МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) содержит сведения о возведении построек по адресу: <адрес> в период с 2001 года по 2002 год.

                  Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы (т.<данные изъяты>) следует, что определить год возведения бани и гаража по указанному адресу не представляется возможным.

                  Доказательств в опровержение указанных доводов Акуловой О.Ю. суду Шурыгиным О.Ю. не представлено, также суду им не представлено достоверных доказательств совместного проживания с Акуловой О.Ю. до регистрации их брака.

                  Представленные в подтверждение доводов искового заявления истцом доказательства, не отвечают признаку допустимости и относимости.

                  В договорах № и № (т.<данные изъяты>) отсутствует упоминание о собственнике земельного участка, а также подпись Акуловой О.Ю., подписаны они, как и акты приемки выполненных работ, одним Шурыгиным О.Ю. Подтверждением понесенных расходов по данным договорам может быть либо кассовый чек, либо безналичный платеж по счету.

                  Шурыгин О.Ю. в качестве подтверждения оплаты по договору № представил приходно-кассовый ордер, который не является надлежащим доказательством понесенных расходов.

                  Оплата по договору № от -ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается надлежащими доказательствами, в акте приемке этапа № отсутствует дата подписания.

                  Расходы истца на строительные материалы также не подтверждаются, отсутствуют кассовые чеки, а товарные чеки выписаны без указания получателя, даты, номера.

                  Установить, кто именно и по какому из указанных договоров понес расходы по приобретению стройматериалов, не представляется возможным.

                  Однако, оснований для применения при рассмотрении данного дела срока исковой давности, суд не усматривает, так как о нарушении своих прав истец мог узнать только после расторжения брака с ответчицей.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

                  Отказать в иске Шурыгину ФИО13 к Акуловой ФИО14 о возложении обязанности возместить денежные средства, затраченные на строительство нежилой постройки (бани) и гаража, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

             Федеральный судья:                                             Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.

            Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н.