Решение по делу № 2-1437/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1437/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Коноваловой М.Р.,

с участием адвокатов: Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т. Д., Савиной О. Е. к Савину Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,

Установил:

Истцы Баранова Т.Д., Савина О.Е. обратились в суд с иском к ответчику Савину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и взыскании с ответчика в пользу истца Барановой Т.Д. <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что истцы проживают в <данные изъяты> муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец Баранова Т.Д., ее дочь истец - Савина О.Е., сын Савиной О.Е. - несовершеннолетний С., бывший муж Савиной О.Е. - ответчик Савин Р.В. В 1999 году ответчик был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, и зарегистрирован в ней. Ответчик и истец Савина О.Е. состояли в зарегистрированном браке. У них есть совместный ребенок - С. 08.10.2010 года истец Савина О.Е. и ответчик перестали проживать совместно, и ответчик убыл из спорной квартиры в иное постоянное место жительства. <дата> решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области брак Савиной О.Е. и ответчика расторгнут. С момента распада семьи с 08.10.2010 года в квартире проживают истцы и несовершеннолетний сын Савиной О.Е. – С. Ответчик в спорной квартире не проживает с 08.10.2010 года, то есть более 4-х лет. Он выехал добровольно из квартиры на иное постоянное место жительства. В настоящее время у ответчика самостоятельная семья, свой быт и хозяйство. Ответчик спорной квартирой не интересуется, не несет бремя по ее содержанию и не использует квартиру по назначению. Все коммунальные услуги оплачивают истцы, а за ответчика платит истец Баранова Т.Д. В использовании спорной квартиры по назначению ответчик не заинтересован и в квартиру не вселяется, в то время как никаких препятствий к этому у него нет. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик работает и живет в <адрес> с новой семьей. Истцы пытались переговорить по телефону с ответчиком и просили его сняться с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку у него с истцом Савиной О.Е. уже другие семьи, совместное проживание не представляется возможным. Однако получили отказ. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает и спорной квартирой не интересуется, но при этом имеет в ней регистрацию. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается и тем, что он с сыном не живет, и не являлся ни разу в школу, где учится его сын, о чем в личном деле ученика МОУ СОШ <номер> в анкетных данных об отце у С. указан отчим Р. Также на имя Савина Р.В. по адресу его регистрации неоднократно приходили почтовые уведомления о том, что для него на почте имеется корреспонденция, однако он эти уведомления не получил, так как по данному адресу не проживает. Ответчик добровольно выбыл из квартиры на иное постоянное место жительства, где он и проживает длительное время самостоятельной семьей, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Истцы постоянно проживают по месту своей регистрации в спорной квартире и оплачивают все коммунальные платежи. Поскольку истец Баранова Т.Д. является нанимателем спорного жилого помещения, она оплачивает коммунальные услуги за ответчика. У истцов и ответчика разные семьи и Барановой Т.Д. тяжело оплачивать коммунальные услуги и за ответчика тоже.

Истцы в общей сложности оплатили за коммунальные услуги: <данные изъяты>. Всего за последние три года истцы оплатили за коммунальные услуги <данные изъяты>.

Ответчик обязан содержать спорное жилое помещение, в связи счем, должен оплачивать коммунальные услуги за себя в 1/4 доле, и за несовершеннолетнего сына С. в 1/8 доле. Поскольку истец Баранова Т.Д. оплатила коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за ответчика своими денежными средствами, то она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>: 1/4 = <данные изъяты>; <данные изъяты> : 1/8 = <данные изъяты>.

Истец Баранова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Савин Р.В. 08.10.2010 года забрал свои личные вещи из квартиры, расположенной по <адрес>, и ушел, больше в квартиру никогда не приходил и в квартире не проживал. Брак между ее дочерью Савиной О.Е. и ответчиком расторгнут, с сыном ответчик не общается. В настоящее время ответчик более четырех лет проживает в другом месте и у него уже другая семья. Препятствий в проживании в указанной квартире ответчику никто никогда не чинил. Коммунальные услуги за спорную квартиру ответчик никогда не оплачивал, все платежи за ответчика осуществляет истец Баранова Т.Д.

Истец Савина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком с <дата>, и он был вселен в квартиру, расположенную по <адрес>, как ее супруг. От данного брака имеется сын С., <дата> рождения. С октября 2010 года они не проживают и совместное хозяйство не ведут, <дата> брак между Савиной О.Е. и Савиным Р.В. расторгнут. 08.10.2010 года ответчик добровольно вывез свои вещи из спорной квартиры, отдал ключи от квартиры ее матери, с сыном не общается, в квартиру с этого времени никогда не приезжал, за квартиру не оплачивал. Савину Р.В. никто никогда не чинил препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней. У ответчика уже другая семья в <адрес>, где он и проживает.

Представители истцов по ордеру и доверенности адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. (л.д.34, 45-46) в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Савин Р.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что в спорную квартиру был вселен в феврале 1999 года в связи с регистрацией брака с истцом Савиной О.Е. Проживал в квартире до начала октября 2010 года. Выехал из квартиры временно, вследствие сложившихся конфликтных отношений с истцами. После расторжения брака имущество с Савиной О.Е. они разделили добровольно. Уезжая из квартиры, он оставил телевизор на кухне и компьютер. Ключи от квартиры у ответчика забрала истец Баранова Т.Д. Личные вещи он забирал в несколько этапов, в шкафу осталась часть его формы. Первое время ответчик проживал в квартире своего знакомого, а в настоящее время у него другая семья и он проживает в <адрес> в квартире своей жены. Не отказывается платить за спорную квартиру, но не согласен с суммой оплаты, согласен оплачивать только ту сумму, которая приходится на его долю. Также согласен проживать в указанной квартире и воспитывать своего ребенка. В квартиру после октября 2010 года не вселялся, в суд с иском о вселении не обращался, в квартиру периодически приезжал, но войти в нее не смог, так как у него не было ключей от квартиры. Истцами чинились постоянные препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, ответчик остался без места проживания, в связи с вынужденными обстоятельствами. Свою долю за квартиру не оплачивал, так как не знал размер своей доли. В МУП «РКЦ ЖКХ» и в суд с иском об определении своей доли не обращался, так как у него не было такой возможности. Временно отсутствие ответчика не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного или муниципального фонда. Ответчик временно не проживает в квартире по <адрес>. Таким образом, расчет оплаты коммунальных услуг необходимо производить с учетом временного отсутствия ответчика, а именно с него подлежит взысканию денежные средства. начисляемые за наем <данные изъяты> В соответствии с частями 1 и 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ расходы на содержание несовершеннолетнего сына С., <дата> рождения, возлагаются на ответчика и уплачиваются в виде алиментов своевременно и ежемесячно в размере 25 % от заработной платы (денежного содержания). На основании этого плата за ребенка производится своевременно. Ответчик намерен использовать и проживать в спорном жилом помещении для общения, воспитания своего сына. За ним должно быть сохранено право пользования квартирой бессрочно.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.50-51) и расчет задолженности по оплате за наем жилого помещения (л.д.88-90).

Третье лицо представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (л.д.38).

Третье лицо представитель МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить полностью (л.д.66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Барановой Т.Д. и Савиной О.Е. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что брак между Савиным Р.В. и Савиной О.Е., зарегистрированный <дата>, расторгнут на основании решения мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> (л.д.26, 47).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы Баранова Т.Д. с <дата>, С. с <дата>, Савина О.Е. с <дата>, Савин Р.В. с <дата> (л.д.27). Нанимателем жилого помещения является Баранова Т.Д. (л.д.28).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета на квартиру, расположенную по <адрес>, за период с октября 2010 года по апреля 2015 года, из которой усматривается, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется (л.д.67-87).

Родителями несовершеннолетнего С., <дата> рождения являются Савин Р. В. и Савина О. Е. (л.д.30).

Из справки МОУ СОШ <номер> усматривается, что в личном деле ученика <данные изъяты> класса С. сведения об отце Савине Р.В. указана были с <дата> по 01.09.2012 года. С 01.09.2012 года по настоящее время в анкете личного дела учащегося указан отчим Р. (л.д.31).

В материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 года по январь 2015 года.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель А. пояснила, что она проживает в спорном доме с 1975 года и квартира истцов <номер> находится с ее квартирой на одной лестничной площадке. В квартире <номер> проживают истцы и сын Савиной О. - С.. Она общается с истцами и приходит к ним в гости. Ответчик раньше проживал в спорной квартире, но года четыре она его уже не видит. Со слов Барановой Т.Д. ей известно, что брак между Савиной О. и Савиным Р. расторгнут, причины расторжения брака ей не известны.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель В. показала, что проживает в доме <адрес> постоянно проживает с 1994-1995 гг. Года четыре ответчик не проживает в квартире истцов. У Одиноковой с истцами дружеские отношения и она бывает у них дома. Со слов истцов ей известно, что ответчик в квартиру не приезжает, воспитанием ребенка не занимается.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что истец Баранова Т.Д. является его матерью, а Савина О.Е. сестрой. В спорной квартире он проживал до 1996 года. В настоящее время в квартире проживают: его мать, сестра, племянник - сын сестры, гражданский муж сестры и бабушка, которая приехала с <адрес> в августе 2014 года. Раньше в квартире проживал ответчик, который является бывшим мужем его сестры. Года четыре ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи, машину, компьютер. Ему никто никогда не чинил препятствий в пользовании квартирой. Еще до расторжения брака с Савиной О.Е. у Савина Р.В. родился ребенок от другой женщины и в настоящее время ответчик проживает в <адрес> с новой семьей.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Р. показал, что проживает в гражданском браке с Савиной О. в спорной квартире с 10.06.2012 года. За время его проживания ответчик в квартире не проживал, из личных вещей ответчика в квартире находится только автомобильный насос. Брак между Савиными расторгнут и у ответчика в настоящее время новая семья. Ответчику никто никогда не чинил препятствий проживания в данной квартире. За всё это время ответчик только один раз позвонил своему сыну, и один раз прислал смс -сообщение на телефон. Он считает, что у ответчика никогда не было желания проживать в спорной квартире.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что в октябре 2010 года к нему на работу приехал Савин Р. с вещами и сказал, что его выгнали из квартиры, попросил помочь ему. Д. дал ответчику денежные средства и предложил пожить в квартире своих родителей, которые на тот момент проживали в деревне. В квартире родителей Д. ответчик прожил 4-5 месяцев, а потом сказал, что нашел жилье в <адрес> и переехал жить туда. Когда Савин приезжал в Серпухов, то они ездили с ним к школе, где учится сын ответчика, но увидеться ответчику с сыном не удавалось. Они также на машине Д. подъезжали к подъезду дома, где проживают истцы, и ждали ребенка в машине. При нем Савин ни разу не звонил истцам. В настоящее время у ответчика новая семья и он проживает в <адрес>.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Н. показал, что с Савиным Р. они дружат более 10 лет. Ответчик приехал в октябре 2010 года к нему на работу с вещами и сказал, что его выгнали из квартиры. Потом проживал в квартире Д.. Истцы не давали ответчику встречаться с ребенком, не отвечали на телефонные звонки. Раза два в 2010-2011 гг. Н. привозил ответчика к дому, где проживают истцы, чтобы он встретился с ребенком. Савин звонил супруге, назначали встречи, но встречи так и не состоялись. В настоящее время ответчик проживает в <адрес> и у него новая семья.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из этого, основанием для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Савин Р.В. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в связи с заключением брака с истцом Савиной О.Е.. Ответчик не проживает в спорной квартире с октября 2010 года. Брак между Савиным Р.В, и Савиной О.Е. прекращен <дата>.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Обязательства, вытекающие из договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения ответчиком не исполняются, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачиваются, что последним не оспорено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик Савин Р.В. добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, не проживает в ней, действий по вселению не производил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, проживает по месту жительства новой семьи, что свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Савина Р.В. из спорной квартиры, о чинении истцами препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика Савина Р.В. о том, что его выезд из спорного жилого помещения вынужденный, истцами чинились препятствия в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений, необоснованны. Савиным Р.В. не представлено доказательств уважительности причин непроживания в спорном жилом помещении. Брак между ответчиком и истцом Савиной О.Е. был расторгнут после выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ссылка ответчика на показания свидетелей Д. и Н. в подтверждении доводов о вынужденном характере выезда из квартиры, несостоятельна. Как следует из показаний свидетелей о том, что ответчика выгнали из квартиры, они знают только со слов самого ответчика.

Так же не представлено доказательств, что ответчиком реализовывались его права пользования жилым помещением, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, с иском о нечинении препятствий в пользовании, вселении, не обращался.

Не проживание ответчика в квартире с октября 2010 года является значительным периодом времени, который нельзя признать временным, что в совокупности с отказом ответчика нести свои обязательства по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, а так же отсутствие попыток вселиться на спорную жилую площадь, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Ответчик не выражал заинтересованности в пользовании спорной квартирой, что подтверждается и объяснениями ответчика о том, что сохранить за ним право пользования жилым помещением необходимо для реализации его прав и обязанностей как родителя, для того, что бы ответчик мог встречаться с сыном, принимать участие в его воспитании. Из показаний свидетелей Д. и Н. следует, что ответчик приезжал в г. Серпухов, созванивался с бывшей супругой по вопросу встречи с сыном.

При таких обстоятельствах, иск Барановой Т.Д. и Савиной О.Е. о признании Савина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежит удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования истца Барановой Т.Д. к Савину Р.В. о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным в дело квитанциям, за период с января 2012 года по январь 2015 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> произвел истец.

Поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании по иску Барановой Т.Д., исполнившей солидарную обязанность по оплате услуг ЖКХ, с ответчика 1/4 доли приходящихся на него начислений, а так же 1/2 доли платежей, приходящегося на несовершеннолетнего сына С., <дата> рождения, поскольку в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанность по содержанию квартиры за него и оплачивать в равных долях коммунальные платежи.

Выплата алиментных обязательств ответчиком не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по оплате жилья и коммунальных платежей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом Барановой Т.Д., поскольку он в полной мере отражает оплаченные истцом суммы за период с января 2012 года по январь 2015 год, содержит арифметически верные расчеты долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, причитающихся на ответчика, с учетом доли несовершеннолетнего сына.

Доводы ответчика о том, что он не обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, обязан нести расходы только за наем, поскольку в спорный период он в квартире фактически не проживал, несостоятельны, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет платы носит заявительный характер.

Однако за перерасчетом по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении ответчик в установленном порядке в жилищные органы не обращался. Кроме того, по месту проживания новой семьи, где проживает ответчик, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на него не начисляются и он их не оплачивает.

О применении исковой давности по исковым требованиям о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 года по январь 2015 года, ответчик в ходе судебного разбирательства, не просил.

Таким образом, с ответчика Савина Р.В. подлежит взысканию в пользу Барановой Т.Д. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Барановой Т. Д. и Савиной О. Е. удовлетворить.

Признать Савина Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Савина Р. В. в пользу Барановой Т. Д. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.05.2015 года