Решение от 20.08.2015 по делу № 2-896/2015 от 11.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г.                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием адвоката Домащенко Д.А., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алтуховой А.Ю. об оспаривании постановления Администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Алтуховой А.Ю.»,

УСТАНОВИЛ:

Алтухова А.Ю. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что постановлением Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Алтуховой А.Ю.» прекращено право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м., предоставленного Алтуховой А.Ю. для индивидуального жилищного строительства. Признано утратившим силу постановление главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Алтуховой А.Ю. для индивидуального жилищного строительства». Постановление считает незаконным, так как согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель – администрация МО «Приволжский район» Астраханской области предоставила Алтуховой А.Ю. земельный участок площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком по 15.11.2012. После 15.11.2012 заявителем вносилась арендная плата за 2013, 2014 годы, в связи с чем, договор в силу п.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. О расторжении договора аренды и об оспариваемом постановлении ей (заявителю) стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от отца Алтухова Ю.И.. В связи с чем, заявитель просила суд признать вышеуказанное постановление недействительным.

Заявитель Алтухова А.Ю. и её представители Алтухов Ю.И. и адвокат Домащенко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что земельный участок Алтуховой А.Ю. используется по назначению, в 2014 г. не использовался в связи с трудным материальным положением. Разрешение на строительство на земельном участке заявитель не получила в виду отсутствия градостроительного плана земельного участка. В настоящее время на участке ведется строительство. Задолженностей по арендным платежам не имелось. Письма о расторжении договора аренды Алтухова А.Ю., поскольку была за пределами Астраханской области, не получала. Узнала об оспариваемом постановлении от отца 10.05.2015.

Представитель Администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» Приказчикова М.И., действующая на основании доверенности от 12.01.2015, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок предоставлялся в аренду Алтуховой А.Ю. для индивидуального жилищного строительства до 15.11.2012. Разрешения на строительство по данному земельному участку получено не было. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка, которым было установлено, что строительство на земельном участке не ведется. Строительство началось после расторжения договора аренды, в связи с чем, является самовольным. ДД.ММ.ГГГГ за № Алтуховой А.Ю. было направлено письмо, что администрация МО «Приволжский район» не намерена заключать договор аренды на новый срок. Из почтового уведомления о вручении следует, что письмо было получено Алтуховой А.Ю. 09.09.2014. ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено постановление о прекращении права аренды. Согласно абз.2 п.2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав заявителя и её представителей, представителя Администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Приволжский район» в лице главы администрации района Павлова Ю.П. и Алтуховой А.Ю. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Договор заключено сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2012.

После ДД.ММ.ГГГГ Алтуховой А.Ю. вносилась арендная плата за 2013, 2014 годы.

Администрация МО «Приволжский район» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Алтухову А.Ю., что не намерена заключать договор аренды земельного участка на новый срок. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо получено Алтуховой А.Ю. 09.09.2014.

03.02.2015 врио главы администрации МО «Приволжский район» В.А. Волченковым было вынесено постановление № «О прекращении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Алтуховой А.Ю., которое было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Заявитель считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что по истечению срока аренды, указанного в договоре, продолжала пользоваться земельным участком, платила арендные платежи.

Исходя из заявленных требований и характера взаимоотношений лиц, участвующих в деле, заявление Алтуховой А.Ю. подлежит рассмотрению в порядке искового производств, так как требования заявителя содержат спор о праве.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В рассматриваемой ситуации Администрация МО «Приволжский район», прекращая право аренды земельного участка, выступает как сторона данного договора - арендодатель, решение которого принято в форме постановления, а не как орган публичной власти.

Оспаривая законность постановления Администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Алтуховой А.Ю.» заявитель ссылается только на ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает о наличии у него права аренды, что в свою очередь отрицается органом местного самоуправления.

Законом установлен исковой порядок рассмотрения таких требований, поскольку при рассмотрении требований в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют процессуальные гарантии искового производства, в частности равенство сторон.

Согласно п. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым заявление Алтуховой А.Ю. оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░