Решение по делу № 2-4606/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-4606/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в сфере оказания страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в сфере оказания страховых услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Сандеро» № под управлением ФИО5, автомобиля марки «ГАЗ 322132» № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ 322132», № под управлением ФИО4. Собственником автомобиля марки «ГАЗ 322132», № является ФИО2. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД <адрес> был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2014г. Гражданская ответственность виновника ДТП — ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № 0665059062. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате повреждения автомобиля, для чего были предоставлены все необходимые документы. Осмотр поврежденного автомобиля марки «ГАЗ 322132», № состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения величины причиненного ущерба, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости причиненного ущерба согласно акта осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № 0598-1-2015, согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом физического износа транспортного средства марки «ГАЗ 322132» № составила 101 757,50 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Стоимость услуг ИП «ФИО7» по подготовке экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 6 000 (шесть тысяч) рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 101 757,50 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения иска, просил снизить штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо - ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо - ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), применяется Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Сандеро» № под управлением ФИО5, автомобиля марки «ГАЗ 322132» № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ 322132», № под управлением ФИО4. Собственником автомобиля марки «ГАЗ 322132», № является ФИО2.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД <адрес> был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «Рено Сандеро» №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис страхования серия ССС № 0665059062.

В результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2014г. автомобилю истца причинены механические повреждения.

09.02.2015г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок, страховщик не произвел страховую выплату.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключив договор об оказании платных услуг по определению стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, оплатил услуги оценщика в сумме 6 000 рублей, что подтверждается заключенным договором, заключенными с ИП ФИО7, заключением, актом приема-сдачи выполненных работ, квитанцией об оплате.

Согласно экспертному заключению № о стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, выполненному ИП ФИО7 «Центр оценки и автоправа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет: 101 757,50 рублей.

Не доверять выводам указанной специализированной организации у суда не имеется оснований, поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и лицензированным учреждением, эксперт-техник имеет высшее образование, длительный стаж работы в этой области, заключение содержит подробное описание проведенного обследования.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Учитывая также, что стороной ответчика, выполненное ИП «ФИО7» экспертное заключение, равно как и размер суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении дела не оспаривался, суд принимает данное заключение во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.

Таким образом, исходя из экспертного заключения № 0598-1-2015, принятого судом во внимание по правилам допустимости доказательства по делу, сумма причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 101 757 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истец претерпевал неудобства, на протяжении длительного периода времени не имел возможности нормально эксплуатировать и использовать по своему назначению автомобиль, был вынужден обратиться за защитой своего законного права в суд, затрачивать значительное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав ФИО2 в остальной части иска за несоразмерностью запрашиваемой суммы.

На основании ст.13 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика необходимо взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 50 878 руб. 75 коп., согласно следующего расчета: 101 757 руб. 50 коп. (сумма восстановительного ремонта автомобиля)/ 2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Так с ответчика в пользу ФИО2 подлежит к взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Расходы по оплате услуг представителя понесенные ФИО2 в сумме 15 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить в размере 10000 рублей, отказав ФИО2 в остальной части иска за несоразмерностью запрашиваемой суммы.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 600 рублей.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в сфере оказания страховых услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 101 757 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов