Решение по делу № 2-1113/2019 ~ М-1036/2019 от 30.10.2019

Дело 2-1113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО «Северо-Байкальский район», ООО «Байкалремсрой-2» о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указывая в обоснование требований, что в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением законов в области охраны окружающей среды и природопользовании установлено неправомерное владение земельным участком, расположенным в центральной экологической зоне Байкальской природной территории на землях государственного лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющий расположение: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 31.12.2009, категория земель указана как земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под объект незавершенного строительства базы отдыха.

Изначально земельный участок предоставлен в аренду администрацией МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия Фомич А.В. сроком на 3 года. 28.08.2012 земельный участок передан администрацией МО «Северо-Байкальский район» в собственность ИП Фомич А.В. для размещения объекта незавершенного строительства - <адрес>. С 15.10.2019 право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» на основании договора купли-продажи от 01.10.2019 г.

Земельный участок неогорожен, какая-либо либо деятельность не осуществляется, здания, строения и объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях государственного лесного фонда в № квартале <данные изъяты>, что подтверждается заключением <данные изъяты> № №, площадь пересечения земельного участка с границами лесного фонда составила № кв.м.,

Также земельный участок с кадастровым номером № расположен в прибрежной защитной полосе <данные изъяты> в границах центральной экологической зоны <данные изъяты>, находится на незатронутой природной территории, на которой отсутствуют здания, строения и объекты незавершенного строительства, произрастают деревья, кустарники, дикорастущие растения, сохранено естественное биоразнообразие.

Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, распоряжением № 131 от 01.04.2009 образован земельный участок с кадастровым номером №, часть территории которого расположены в <данные изъяты> в границах <данные изъяты>, инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли особо охраняемых территорий и объектов, чем земли лесного фонда, тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель лесного в другую категорию земель и предоставлен в частную собственность земельный участок из земель государственного лесного фонда.

    Просил суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющего расположение: <адрес>;

    Признать право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на земельный участок с кадастровым номером №, имеющего расположение: <адрес>, отсутствующим;

    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

    Прекратить право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, имеющего расположение: <адрес>, путем погашения записи о нем в Едином государственном реестре недвижимости;

    Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В судебное заседание представители третьих лиц филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском крае, третье лицо Фомич М.А. не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Фомич М.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании заместитель Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Денисова Н.В. исковые требования о признании незаконным образование земельного участка поддержала, просила учесть, что в опровержение доводов прокуратуры ответчиками не представлено доказательств. Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности, объекты недвижимости которым присвоены условные номера считаются ранее учтенными объектами недвижимости, право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрированы в 2011 году. В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, границы земель лесного фонда определяются лесоустроительной документацией. На момент образования спорного земельного участка действовало лесоустройство 2005 года и срок действия лесоустроительного планшета № квартала лесного участка не истек. Проведенными <данные изъяты> работами выявлено пересечение спорного земельного участка с участком лесного фонда, что подтверждается представленными заключениями, на участке имеется квартальный столб, от которого идет просека. Считает заявление о пропуске срока исковой давности не обоснованным, поскольку иск является негаторным, поскольку ответчик не вступил в пользование земельным участком, на нем отсутствуют какие либо строения и сооружения, срок исковой давности на негаторный иск не распространяется. В соответствии со ст. 83 ЛК РФ предоставление лесных участков передано в ведение органов государственной власти субъектов РФ, в Республике Бурятия данным органом является Республиканское агентство лесного хозяйства. Полномочный орган не обладал информации о выбытии из федеральной собственности части лесного участка. Полномочиями собственника на защиту прав федеральной собственности органы Росреестра не наделены. Довод ответчика об использовании земельного участка путем возведения объекта незавершенного строительства не свидетельствует о выбытии спорного участка из владения Российской Федерации. Положения Федерального закона № 280 «О лесной амнистии» в указанном случае применены быть не могут, поскольку положения закона не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий. Квартал № лесного участка отнесен к особо охраняемым природным территориям местного значения, кроме того, он отнесен к защитным лесам, рассоложенным в водоохраной зоне <данные изъяты> Центральной экологической зоны.

Представитель ответчика - Администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. в судебным заседании полагала, что исковое заявление прокурора частично не подлежит удовлетворению, считала подлежащими удовлетворению требования только в части прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и снятии объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета. Просила учесть, что порядок проведения надзорной деятельности прокуратурой строго определен законом, в материалах дела не содержится сведения о принятии решения о проведении проверки прокурором, проверка начата без поступления информации о нарушении закона, то есть нарушением порядка с превышением прокурором своих полномочий. Все доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, вынесенным в 2009 году признано право собственности муниципального образования на лесные участки, распложенные в кварталах 17-59 сельского участкового лесничества, данное право было признано ранее, чем право собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен в 18 квартале Байкальского сельского участкового лесничества, вид разрешенного пользования –рекреационная деятельность. В акте административного обследования указано на нарушения 94 Федерального закона и постановления Правительства РФ № 643 от 30 августа 2001 г., но граница водоохраной зоны утверждена только 5 марта 2015 года и в мае была внесена в государственный кадастр недвижимости, а в настоящее время информация о границах водоохраной зоны на карте Росреестра не соответствует действительности, так как распоряжением № 507-р от 26 марта 2018 г. в границы водоохраной зоны внесены изменения. Границы прибрежной защитной полосы на момент образования земельного участка установлены не были, выбор спорного участка проходил согласование с инспектором по природопользованию и охране окружающей среды ФИО12 и с зам. ФИО1, нарушений природоохранного и земельного законодательства при выборе земельного участка в 2009 году установлено не было. В акте Росреестра ничего не говорится о пересечении спорного участка с участком лесного фонда. Земли лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, границы лесного фонда отсутствуют в государственном реестре недвижимости, в связи с чем невозможно понять каким образом было сделано заключение о пересечении земельного участка с лесным фондом. Планшеты 2005 года на которые ссылался в своих пояснениях представитель РАЛХ являются не действующими. Ранее два раза в квартал проводились рейды агентством лесного хозяйства, однако нарушения выявлены не были. Приказ Минприроды № 496, на который ссылается прокуратура в иске приведен не верно. Полагает, что прокуратурой не доказан факт недействительного образования земельного участка, наложение установить не возможно до установления границ лесного фонда.

Представитель ответчика ООО «Байкалремстрой-2», а также представитель третьего лицо ООО «Регионстрой» Фомич А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, полностью поддержал изложенные в представленных отзывах, просил учесть, что истцу не удалось доказать не только пересечение спорного участка с землями лесного фонда, но также не удалось доказать и право Российской Федерации на земельный участок в части его пересечения со спорным, так как нельзя установить его принадлежность к землям лесного фонда, данный факт сам по себе так же является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так же истцу не удалось доказать, что территория участка является незатронутой природной территорией и не подвержена антропогенному воздействию. Истец не считает две дороги, которые являются объектом транспортной инфраструктуры, и площадка под строительство, также на участке имеется забор, при обследовании земельного участка комиссия обследовала не весь участок, а только его небольшую часть. Истцом не доказаны границы земельного фонда, не доказано пересечение с землями лесного фонда. Довод истца о том, что участок якобы сейчас начал располагаться в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы, утверждённых в 2015 году, не может быть принят во внимание, так как в момент образования участка и в момент передачи его в собственность, данные границы еще не были утверждены. Считал не доказанным факт нахождения участка в указанных границах и сейчас в связи с противоречивостью данных Росреестра, кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что спорный участок располагается в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 2006 года.

11 августа 2017 года в силу вступил Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований сомневаться в том, что АО «Регионстрой» не имеет права продавать эти объекты у ООО «Байкалремстрой-2» не имелось. Соответственно ООО «Байкалремстрой-2» является добросовестным приобретателем указанных объектов, так как не знало и не могло знать о том, что продавец не имеет права отчуждать данные объекты.

Не согласен с доводом истца о том, что рассматриваемый иск является негаторным. Иск о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, для применения которого истец должен доказать суду невозможность защиты его интересов посредством иных исковых требований. Однако в настоящем деле истец таких доказательств суду не представил. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности в результате своей деятельности по осуществлению контроля и надзора до проведения прокурором проверки и подачи данного искового заявления. В рамках осуществления государственного лесного надзора РАЛХ РБ был обязан обнаружить нарушения законодательства в виде незаконного образования участка, в виде начала строительства на данном участке, который пересекается с землями лесного фонда.

04 мая 2016 года на кадастровую карту была нанесена водоохранная зона, утвержденная в 2015 году, на эту дату Росреестр увидел, какие участки в нее попадают, срок исковой давности истек 04 мая 2019 года. Северобайкальская межрайонная прокуратура проверила все правовые акты - об образовании земельного участка в 2009 году, о передаче его в собственность в 2012 году. Прокуратура проверила правовые акты в 2009 и 2012 годах в рамках своих обязательных полномочий по надзору и знала об их незаконности, но не предприняла никаких мер по защите нарушенных прав.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Рыбин Д.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными, суду пояснил, что имеющийся на земельном участке квартальный столб устанавливался на границах участка государственного лесного фонда. Северобайкальское участковое лесничество включало в себя земли колхозов Северо-Байкальского района. Квартальный сектор для каждого участкового лесничества имеет свою нумерацию, поэтому нумерация повторяется.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Бурятия Пономарчук Г.Н. считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела, пояснений участников процесса судом установлено, что распоряжением главы Администрации МО «Северо-Байкальский район» № № от 01 апреля 2009 г. была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью № кв.м., предназначением под рекреационную деятельность, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, участок расположен примерно в № м. по направлению на северо-запад от ориентира

На основании утвержденной Распоряжением № схемы, межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Стройзем» по заказу Администрации МО «Северо-Байкальский район» 31 декабря 2009 года указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

На основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия №№ от 29.12.2010 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду Фомич А.В. по договору аренды №№ от 30.12.2010, сроком на 3 года по 29.12.2013 г. под строительство и размещение объектов рекреационного назначения (базы отдыха), указанный договор прошел регистрацию в Управлении росреестра по РБ 25.02.2011 г.

На основании Постановления главы Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. № № от 03.09.2012 г. 04 сентября 2019 г. между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Фомич А.В. было составлено соглашение о расторжении ранее заключенного договора арены № № от 30.12.2010 г.,

05 сентября 2012 года между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ИП Фомич А.В. был заключен договор № 1042 купли-продажи, согласно которому в собственность ИП Фомич А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположением – <адрес>, площадью № кв.м., под объект незавершенного строительства базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Указанные соглашение и договор прошли регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 26 и 31 октября 2012 года соответственно.

23 декабря 2013 года на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости – объект незавершенного строительства (фундамент) кадастровый № площадью 72 кв.м., степенью готовности 5%, расположенный в переделах земельного участка с кадастровым номером №

На основании договора дарения от 08 сентября 2014 года Фомич А.В. безвозмездно передал в собственность сына Фомич М.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении росреестра по Республике Бурятия 19 сентября 2014 г. и за Фомич М.В. на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью № кв.м.

На основании договора от 11 сентября 2019 года указанные земельный участок и объект незавершенного строительства были внесены Фомич М.А. как акционером Акционерного общества «Регионстрой» в качестве безвозмездного вклада в имущество общества, данный договор прошел государственную регистрацию 24 сентября 2019 года, в результате чего право собственности на данные объекты недвижимости были зарегистрированы за АО «Регионстрой».

01 октября 2019 года между АО «Регионстрой» и ООО «Байкалремстрой-2» был заключен договор купли-продажи по условиям которого АО «Регионстрой» как продавец продал, а ООО «Байкалремстрой-2» как покупатель купил земельный участок, площадью № кв.м. находящийся в местности губы Онокачан с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства степенью готовности 5%, площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся в <адрес>

На основании указанного договора право собственности на спорные объекты недвижимости 15 октября 2019 г. были зарегистрированы за ответчиком ООО «Байкалремстрой-2».

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящий момент, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель лесных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, количество и границы которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что лесные участки из земель лесного фонда, в силу прямого указания закона, находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 11.01.2014 г. право собственности на лесной участок категории земель лесного фонда – защитные леса, ценные леса, резервные леса, площадью № га., с кадастровым номером № местоположением <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией.

Из исследованных в судебном заседании заключений <данные изъяты> № № установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в пределах своих границ имеет пересечение (наложение) с землями лесного фонда.

Как следует из представленных документов заключения <данные изъяты> были изготовлены с использованием материалов лесоустроительного планшета указанной территории.

Оценивая указанные заключения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании границы лесного участка площадью № га., с кадастровым номером № местоположением <адрес>, в силу требований кадастрового законодательства не установлены.

Между тем пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кадастровый учет лесных участков до 1 января 2017 г. осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, указанный выше лесной участок в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, однако распознать его территорию на основе данных государственного кадастра недвижимости не представляется возможным.

В таком случае земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Документами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Согласно пунктам 2.5.1, 2.5.2 Устава <данные изъяты>», утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.12.2018 г. № 998 филиалы и представительства ФГБУ «Рослесинфорг» являются его обособленными подразделениями и не являются юридическими лицами, а также действуют на основании положений, утверждаемых директором <данные изъяты> по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Согласно пункту 3.3.58 Устава учреждение вправе оказывать органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам услуги по подготовке заключений о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Согласно пункту 3.3.60 Устава учреждение вправе оказывать услуги по подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты кадастровых работ.

Учитывая изложенное, приникая во внимание, что при подготовке заключений <данные изъяты>» использовались материалы лесоустройства, которые имелись, в том числе и на момент образования спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что указанные заключения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наложения образованного в 2009 году спорного земельного участка с кадастровым номером № и нахождения части земельного участка на землях государственного лесного фонда как на момент его образования, так и в настоящее время.

Доводы предстателей ответчиков о том, что имеющееся в настоящее время материалы лесоустройства (планшеты) являются не действующими, утратили свою силу, ссылку на представленное в судебное заседание заключение специалиста, суд считает не состоятельными, поскольку в связи с тем, что земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации не поставлены на кадастровый учет, исследованные в судебном заседании документы, являются единственным существующим документальным описанием границ лесного участка.

Кроме того, суд учитывает, что истцом оспаривается законность образования спорного участка и данные документы действовали на указанное время, соответственно содержащиеся в них сведения должны были быть учтены Администрацией МО «Северо-Байкальский район» при разрешении вопроса об утверждении схемы образования участка.

Доводы представителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачевой Ж.В. о том, что квартал № лесничества вошел в число кварталов собственность на которые была признана решением Арбитражного суда Республики Бурятия 28 мая 2009 года суд считает не обоснованными. поскольку как следует из представленного решения в собственность Администрации были переданы № кварталы Северобайкальского сельского участкового лесничества, ранее принадлежавшие сельскохозяйственным организациям, то есть в их число не могли входить леса, находящиеся в № квартале Северобайкальского участкового лесничества, не имеющего отношения к сельскому участковому лесничеству.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Материалами дела не подтверждено выбытие из владения Российской Федерации земель лесного фонда в составе лесного участка с кадастровым номером № налагающихся на земельный участок в <данные изъяты> с кадастровым номером №, а потому выбранный прокурором способ защиты нарушенного права путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок является надлежащим.

Поскольку факт наложения спорного земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда является установленным, при этом как установлено в судебном заседании фактически ответчик в пользование данным лесным участком не вступил суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права и в силу ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на указанные требования не распространяются сроки исковой давности.

В связи с изложенным доводы стороны ответчика об истечении срока давности по заявленным требованиям суд считает не обоснованными.

В ходе судебного заседании установлено, что спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 5%, площадью № кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, что стороной ответчика не отрицалось. Представленная представителем ООО «Бавйкалремстрой-2» фотография, а также имеющееся в заключении специалиста указание на имеющиеся следы проведения земляных работ на участке, факт пользования спорным участком ответчиком и третьими лицами не подтверждают, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения участка в их собственности на нем проводились какие либо работы, в том числе строительство фундамента не представлено.

Ссылка стороны ответчика ООО «Байкалремстрой-2» на имеющийся на земельном участке забор, также не подтверждает факт пользования участком, поскольку не установлено, что забор возводился ответчиком и третьими лицами.

Доводы стороны ответчика о том, что на земельном участке имеются объекты инфраструктуры в виде дорог общего пользования являются не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих образование указанных дорог в период владения ответчиком и третьими лицами спорного участка, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в судебном заседании идентичность объекта, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией и объекта, находящегося в собственности ООО «Байкалремстрой-2» суд приходит к выводу, что заявленные исковые прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Байкалремстрой-2» и третьих лиц о добросовестности приобретения спорного земельного участка в силу указанных выше правовых норм не имеет правового значения, поскольку спорные земельные участки государственного лесного фонда выбыли из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли.

Кроме того в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный земельный участок находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которого утверждены Распоряжением Правительства РФ № 1641 от 27.11.2006 г. и действовали в том числе и на момент образования земельного участка, так и на настоящее время.

Данный факт подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по Республике Бурятия от 24 октября 2019 года. Кроме того факт нахождения спорного участка в береговой зоне озера Байкал, в непосредственной близости от его водной поверхности подтверждается в том числе и заключением специалиста, представленного стороной ответчика.

Учитывая, что законодательством установлен запрет на перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами в земли других категорий, за исключением перевода таких земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий и объектов при создании особо охраняемых природных территорий ( п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»), а строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек включено в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 643 от 30.08.2011 г., суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка, Администрацией МО «Северо-Байкальский район», предоставление его в частную собственность и дальнейшие сделки повлекшие переход права собственности на него совершены в нарушение действующего законодательство, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

По указанным выше основаниям, суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», поскольку согласно ст. 10 указанного закона его положения распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий,

Доводы представителей ответчиков Администрации МО «Северо-Байкальский район», ООО «Байкалремстрой-2», третьих лиц о незаконности действий прокурора по проведению проверки, предъявлении иска в суд являются не обоснованными,

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Из анализа норм статей 1, 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора, как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия прокуратуры, направленные на проведение проверки законности образования и предоставления в частную собственность земельного участка являются законными, совершены в пределах предоставленных прокурору полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

     Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющего расположение: <адрес>.

    Признать право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на земельный участок с кадастровым номером №, имеющего расположение: <адрес>, отсутствующим.

    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

    Прекратить право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, имеющего расположение: <адрес>, путем погашения записи о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

    Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 05 декабря 2019 г.

Судья                                     В.В.Атрашкевич

        УИД 04RS0020-01-2019-001404-13