Решение по делу № 11-11/2014 (11-471/2013;) от 05.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Первухиной Л.В.,

при секретаре: Муллаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-11/2014 по апелляционной жалобе истца Овсянниковой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянникова ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал», с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных банку в виде комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на неотложные нужды № в размере 50 000 рублей под 41,11 % годовых, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей. Комиссию за подключение к программе страхования истец считает обстоятельствами, противоречащими действующему законодательству РФ и ущемляющими права истца как потребителя. Право выбора заключить договор принадлежит потребителю услуг, в связи с чем, у Банка возникает обязанность предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не были соблюдены. Ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязав заемщика принять данные условия и не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь, здоровье, потерю постоянного источника дохода в любой другой компании. Страховое возмещение за подключение к программе страхования составило 22 500 рублей. Кредитные обязательства выполнены в полном объеме за 8 месяцев, таким образом 22500 рублей/36 месяцев *8 месяцев = 17 500 рублей, данная сумма подлежит возврату. Просит признать п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным о возложении обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования 1 и программе страхования 3. Взыскать с ответчика денежные средства пропорционально количеству месяцев за пользование кредитом в размере 17 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске Овсянниковой ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите права потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку в виде комиссии, компенсации морально вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа – отказать».

С решением не согласна истец Овсянникова ФИО7 в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования, подпадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителя. Суд не пришел к выводу о том, что данная комиссия является скрытой, поскольку не была включена в кредитный договор, нашла свое отражение лишь в выписке по счету. Взыскание с клиента НДС также не нашло своего отражения в кредитном договоре. Судом не учтено, что для обычного человека, читающего договор, наличие указанной комиссии и НДС не всегда очевидно. Взимание Банком комиссии за подключение к программе страховании является незаконным, данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя, как и взыскание с клиента НДС.

В судебное заседание истец Овсянникова ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу Овсянниковой ФИО9 просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указывает, что истец, являющийся заемщиком при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и уяснить для себя значение совершаемых им действий. Предусмотренная оспариваемым договором дополнительная услуга по подключению к программе страхования является добровольной, клиент имел возможность отказаться от данной услуги. На стадии заключения договора и в период более года его действия истец был согласен с оспариваемым пунктом договора. Довод истца о не доведении до клиента информации о цене комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору не соответствует действительности, поскольку стоимость услуги доведена до клиента в суммарном выражении. Овсянникова ФИО10 подписав ДД.ММ.ГГГГ оферту, подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, истец располагала полной информацией о добровольности и стоимости услуги по подключению к программе страхования в рублях, получении кредита для её оплаты и порядке оплаты. Информация о цене комиссии за подключение к программе страхования по Кредитному договору, до клиента доведена. Кроме того указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, на что было указано в возражениях на исковые требования.

Представители третьего лица ООО ФИО11 ООО «ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобы, оценив их в совокупности, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в сумме 72 500 рублей на 36 месяцев под 41,11 % годовых. Согласно п.2.2 Договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 и программе страхования 3 по кредитному договору. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой часть договора с клиентом. Согласно общих условий предоставления кредитов в российских рублях, программ страхования по потребительскому кредиту - программа, в рамках которой Банк заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность 1 или 2 группы, предусмотрено, что Банк вправе заключать договор страхования с любой страховой компанией и на любых условиях по собственному усмотрению. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, подписывая его истица выразила свое согласие, выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ООО КБ «Ренессанс Капитал» на указанных банком условиях с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. В разделе 4 кредитного договора «Подключение к программе страхования», подписанного Овсянниковой ФИО13 указано, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласилась с назначением ООО КБ «Ренессанс Капитал» выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердила, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования при реализации Банком кредитных продуктов, а также, что может пользоваться Услугой, если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования жизни и здоровья; за пользование Услугой Банк вправе взимать с нее комиссию в соответствии с тарифами Банка и компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику. Согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 72 500 рублей 00 копеек на весь срок кредитования.Мировым судьей при вынесении решения верно сделан вывод о том, что истец в противоречии ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств, что ответчик принудил ее к заключению в отношении нее договора страхования, истец добровольно выразила свое согласие с заключением в отношении нее договоров страхования при заключении вышеуказанного кредитного договора. Доказательств обратному суду не предоставлено. Как следует из п.6.2.1, п.6.2.2, п.6.3.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. Услуга «Подключение к программе Страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в Страховой компании или любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться данной услугой не может служить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора. Комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа клиента от участия в программе страхования 1 и (или) Программы страхования 3 комиссия Клиенту не возвращается. В случае досрочного возврата кредита возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором в силу п.2.3.4 Общих условий, не производится. Из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения Договора было выражено желание подключиться к программе страхования. Кредитный договор содержал указания на полную стоимость кредита в размере 72500 рублей, срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 41,11 % годовых. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что общая сумма кредита составляет 72500 рублей и указано на то, что данная сумма включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 и Программе страхования 3 по кредитному договору. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания раздела 4 кредитного договора «Подключение к программе страхования» следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и связанным со страхованием, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. На основании приведенных в решении норм материального права пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принимал условия договора как необходимые для заключения кредитного договора и не мог достоверно знать о законности данных условий, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на заключение кредита без приобретения дополнительных услуг, не принимаются судом, поскольку не подтверждаются доказательствами в виду того, что в заявлении о страховании, в котором имеется графа об отказе в подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, Овсянникова ФИО14. не указала свое нежелание на подключение к программе страхования.Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам. Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на иную оценку правильно установленных мировым судьей обстоятельств, не являются основанием к отмене решения.Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овсянниковой ФИО15 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Л.В.Первухина