Решение по делу № 2-11/2015 (2-370/2014;) от 30.09.2014

Гр. дело № 2-11/2015                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года      поселок Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т.Ю. к Прохоровой В.П. о взыскании 8000 рублей и компенсации морального вреда;

встречному иску Прохоровой В.П. к Мироновой Т.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Прохоровой В.П., и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика 8000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (дата) обратилась с заявлением в РОВД (адрес изъят) с ложными обвинениями в адрес истца. Указала, что истец устроила скандал в кафе «(данные изъяты)», напугала ее внучку. В отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава правонарушения, производство по делу было прекращено. После этого ответчик дважды обращалась с заявлением о привлечении истца к ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, указанную сумму просила взыскать с ответчика.

Для защиты своих интересов она вынуждена была нанять адвоката, понесла расходы в 8000 рублей, что, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с иском, Прохорова В.П. предъявила встречный иск к Мироновой Т.Ю. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск мотивировала следующим. Истцом (по встречному иску) на конкурс на сайте в сети "Интернет" была выставлена «Сказка об одуванчике». Ответчик (по встречному иску) решила, что это произведение «напоминает ее рассказ об одуванчике» и разместила статью, где «обозвала истца воровкой». После этого она стала выставлять на сайте в сети "Интернет" статьи, называя истца «нелюдью», «ведьмой», «бабой-ягой», «отродьем», написала жалобы в различные организации. Указанными действиями причинила моральный вред, который истец оценила в 100 000 рублей и просила взыскать с ответчика.

Стороны письменно заявили о полном отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Мироновой Т.Ю. к Прохоровой В.П. о взыскании 8000 рублей и компенсации морального вреда.

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по встречному иску Прохоровой В.П. к Мироновой Т.Ю. о компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение пятнадцати дней после вынесения.

Судья Урмарского районного суда     Э.Г. Няхукова