Решение по делу № 1-85/2018 от 30.11.2018

Дело № 1- 85/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года         г.Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,    

при секретаре судебного заседания А.В.Забродиной,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизела Карпова А.А.,

подсудимого Шарыпова А.В.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ШАРЫПОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <...> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Шарыпов А.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов А.В. до 17:17 часов, находясь в лесном массиве, на расстоянии 450 м в южном направлении от здания завода «ЗУМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и другими лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния и то, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, в связи с ранее нанесенными ему побоями, а так же, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и других лиц, с целью обнаружения денежных средств и иного ценного имущества, осмотрел карманы последнего, после чего во исполнение своего преступного умысла, обнаружил в левом кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 280 рублей и открыто похитил их. Шарыпов А.В. с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шарыпов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 280 рублей.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Шарыпов А.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в ходе дознания ему разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он согласен рассмотреть дело в особом порядке(л.<...>

    Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Шарыпова А.В. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка; на основании п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, положительную характеристику с места жительства и с места работы, нахождение на иждивении четверых малолетних детей.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении четверых детей, так как фактически отцом является одного ребенка, а содержит материально четверых детей.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Шарыпов А.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно привлекаемое к уголовной и административной ответственности, в употреблении алкогольных напитков не замечен.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-29 Шарыпов А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.

По месту работы у ИП ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны, к <...>.

По месту жительства соседями характеризуется с <...>

На учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в 2017 и 2018 годах.

На основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимого Шарыпова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд полагает, что подсудимому Шарыпову А.В. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: <...>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитников Зяблицева В.Н. и Беспалюка С.Н. в ходе дознания в сумме 2530 рублей взысканию с Шарыпова А.В. не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

    ШАРЫПОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кизеловского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Вменить Шарыпову А.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

    Меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвокатов в период дознания в размере 2530 рублей.

Вещественное доказательство по делу: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному и потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья         Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина