Решение по делу № 33-7640/2019 от 30.10.2019

стр. 127г г/п 150 руб.

Судья: Остапчук Д.С.

Докладчик: Смоленцев М.В.       Дело № 33-7640/2019     25 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Панковой А.В.,

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Поповой Ирины Николаевны, П.К.В. в лице законного представителя Поповой Ирины Николаевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года (дело № 2-2105/2019), которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Поповой Ирины Николаевны, П.К.В. в лице законного представителя Поповой Ирины Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, убытков отказать.

Взыскать с Поповой Ирины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя П.М.Е. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Попова И.Н., П.К.В. в лице законного представителя Поповой И.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №-рг указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ №-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Уточнив исковые требования, просили взыскать с Администрации Северодвинска 3 797 000 руб. (в пользу Поповой И.Н. - 2 017 500 руб. 00 коп., в пользу П.К.В. – 1 779 500 руб. 00 коп.), из которых рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 559 000 руб. 00 коп., убытки - 238 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 32 566 руб. 00 коп.

    Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились истец Попова И.Н., П.К.В. в лице законного представителя Поповой И.Н.

    В обоснование апелляционной жалобы указывают, что распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было принято до утверждения адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, обращение в суд с требованием о взыскании возмещения преждевременным не являлось. На момент утверждения адресной программы жилое помещение было изъято, однако встречное исполнение в виде возмещения предоставлено не было.

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Поповой И.Н., П.К.В. на праве собственности принадлежит по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №-рг многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ №-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером № путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 24 декабря 2018 года № следует, что размер возмещения за изъятое для муниципальных нужд спорное жилое помещение составляет 3 673 219 руб., из которых 3 559 000 – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, а также убытки, причиненные истцам в связи с изъятием спорного жилого помещения.

По ходатайству ответчика Администрации Северодвинска по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю П.М.Е.

Как следует из заключения эксперта ИП П.М.Е. от 07 августа 2019 года №, выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 3 473 145 руб. без учета НДС, размер убытков в виде расходов истцов на поиск и приобретение нового жилья, переезд и перевозку вещей к новому месту жительства в пределах города Северодвинска составляет 240 500 руб. без учета НДС (л.д.62-104).

Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Все мероприятия, предусмотренные адресной программой в отношении указанного многоквартирного дома, должны быть завершены органом местного самоуправления в срок до 01 августа 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение за жилое помещение, которое должно быть реализовано в порядке и сроки, предусмотренные региональной адресной программой.

С указанным выводом суда с учетом конкретных обстоятельств дела не соглашается судебная коллегия.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

По настоящему делу установлено, что распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 12 мая 2017 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, при этом, многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у Администрации МО «Северодвинск» имеется обязанность предоставить Поповой И.Н. и П.К.В. возмещение за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Такое соглашение между истцами и ответчиком не заключено, органом местного самоуправления в адрес Поповой И.Н. проект соглашения не направлялся.

Плановое завершение мероприятий, предусмотренных региональной адресной программой, предусмотрено органом местного самоуправления в срок до 01 августа 2025 года.

Приходя к выводу, что такое возмещение за жилое помещение подлежит выплате истцам Поповым исключительно в предусмотренные адресной программой сроки реализации соответствующего этапа, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По мнению судебной коллегии, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указанный подход распространяется в отношении собственников как на предоставление им другого жилого помещения в собственность так и на его выкуп.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имело ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения.

По настоящему делу установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году.

Вместе с тем, жильцы указанного дома по требованию МЧС вынужденно экстренно покинули принадлежащие им жилые помещения еще в 2014 году в связи с опасностью обрушения многоквартирного дома.

Из пояснений стороны истца следует, что в связи с экстренной ситуацией, связанной с техническим состоянием дома, им было запрещено заходить в принадлежащие им жилые помещения, в квартирах остались принадлежащие им личные вещи, мебель и иное имущество.

По причине технического состояния дома и опасности обрушения, в целях предотвращения человеческих жертв, сотрудниками МЧС дом обнесен красной лентой.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела существует опасность обрушения многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку жилые помещения, находящиеся в собственности истцов, фактически изъяты из их собственности, то у органа местной власти возникло обязательство по обеспечению жилищных прав собственников.

В связи с этим, исходя из конституционного принципа допустимости принудительного отчуждение имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35), учитывая конкретные установленные по данному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения не должно рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее возможность реализации собственником своих жилищных прав на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в зависимости от сроков и порядка получения органом местного самоуправления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Поскольку право истца, являющегося собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на жилище нарушается ответчиком в течение длительного периода времени, в том числе по причине бездействия по проведению предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения, жилое помещение фактически изъято, поскольку выбыло из владения собственников поповых, оно подлежит восстановлению путем выплаты возмещения за изымаемое помещение без учета сроков реализации адресной программы переселения.

Материалами дела подтверждено, поддержано представителем истца в суде апелляционной инстанции и ответчиком не оспаривалось, что рыночная стоимость жилого помещения по <адрес> составляет 3 473 145 руб. (заключение судебно-строительной экспертизы л.д. 91).

Помимо этого, с учетом того, что ответчики вынуждены были снимать жилое помещение, ими понесены убытков, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, в размере 240 500 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Поповой И.Н. и П.К.В. к администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в общем размере 3 713 645 руб.

Возмещение за жилое помещение подлежит выплате Поповой И.Н. и П.К.В., являющихся сособственниками по ? доле, в равных долях, то есть, по 1 736 571 руб. каждой.

Убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, в размере 240 500 руб. подлежат выплате Поповой И.Н., как лицу, понесшему указанные расходы, поскольку П.К.В. является несовершеннолетней.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Поповой И.Н. подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины 25 565 руб.

Также необходимо взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя П.М.Е. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Поповой Ирины Николаевны, П.К.В. в лице законного представителя Поповой Ирины Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, убытков удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Поповой Ирины Николаевны, П.К.В. выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по <адрес> размере 3 473 145 (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи сто сорок пять) руб., по 1 736 571 руб. (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. каждой.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Поповой Ирины Николаевны убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 240 500 (двести сорок тыс. пятьсот руб.) руб., судебные расходы 25 565 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя П.М.Е. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     Е.В. Кучьянова

                                        А.В. Панкова