Решение по делу № 1-496/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-496/2018

24RS0041-01-2018-005593-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Н.В.Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Колпаковой

подсудимых: В.В. Афанасьева, И.А.Мальцева

защитников: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края М.Д. Самсонова, представившего ордер № 2001 от 29 октября 2018 года, удостоверение № 600

адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Г.В. Зайцева, представившего ордер №3312 от 29 октября 2018 года, удостоверение № 1745

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АФАНАСЬЕВА В.В., ххх

1). 12 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

МАЛЬЦЕВА И.А., ххх

1). 08 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2012 годапо п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

19 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07 декабря 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08 апреля 2009 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы

Постановлением Советского районного суда г. Красноярка от 20 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день.

2). 01 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

28 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока.

3). 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 29 дней (с 04 октября 2018 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ по другому уголовному делу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. и Мальцев И.А. каждый открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в утреннее время Мальцев И.А. и Афанасьев В.В., находились во дворе дома № Х г.Красноярска, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, расположенных на территории ООО «Искра ПриМ», расположенной на Х. После чего Афанасьев В.В. и Мальцев И.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор. 00.00.0000 года в вечернее время суток Афанасьев В.В. и Мальцев И.А., реализуя свой преступный умысел, проехали под управлением Мальцева И.А. на автомобиле «Тойота Калдина» г\н У, принадлежащем последнему к территории ООО «Искра ПриМ», расположенной на Х Х. Находясь около вышеуказанной территории 00.00.0000 года в 18 часов 15 минут Афанасьев В.В., действуя согласовано с Мальцевым И.А. группой лиц по предварительному сговору, прошел на территорию ООО «Искра ПриМ», где осмотрел окружающую обстановку и запомнил место нахождения металлических изделий и вернулся в автомобиль, принадлежащий Мальцеву И.А. После чего, 00.00.0000 года в 18 часов 25 минут, продолжая реализовывать общий преступный Мальцев И.А. и Афанасьев В.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Тойота Калдина» г\н У через открытые ворота проехали на территорию ООО «Искра ПриМ», расположенную на Х, где Мальцев И.А. и Афанасьев В.В совместно с целью хищения погрузили на заднее сидение указанного выше автомобиля три металлические пластины размером 36x200x1200мм стоимостью 4080 рублей каждая, на общую сумму 12 240 рублей, принадлежащие ООО «Искра ПриМ». Действия Мальцева И.А. и Афанасьева В.В. были замечены работниками ООО «Искра ПриМ», на их попытку пресечь хищение, Мальцев И.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Афанасьевым В.В. резко привел в движение принадлежащий ему автомобиль. После чего Мальцев И.А. и Афанасьев В.В., осознавая, что их действия стали очевидны, открыто завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Искра ПриМ» материальный ущерб на общую сумму 12 240 рублей.

В судебном заседании Афанасьев В.В. и Мальцев И.А. каждый с предъявленным им обвинением согласны и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Афанасьев В.В. и Мальцев И.А. каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Самсонов М.Д., Зайцев Г.В. заявленное ходатайство поддержали.

Представитель потерпевшего ххх» Л.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 185-186).

Государственный обвинитель Колпакова П.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Афанасьеву В.В. и Мальцеву И.А. каждому, с которым каждый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Афанасьев В.В. и Мальцев И.А. каждого следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние Афанасьева В.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключений судебно-психиатрической амбулаторных экспертиз У/д от 00.00.0000 года, У/д от 00.00.0000 года Афанасьев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у хххх. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время, в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (л.д.98-100, 100-103).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании Афанасьев В.В. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Афанасьев В.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания Афанасьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Афанасьев В.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно полезным трудом, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву В.В. суд не находит.

Рецидива преступлений в действиях Афанасьева В.В. нет, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, а приговором суда от 12 февраля 2018 года Афанасьев В.В. осужден к условной мере наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные личности Афанасьева В.В., в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, малолетних детей, а также, что Афанасьев В.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 12 февраля 2018 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления Афанасьев В.В. не встал, и суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивам совершенного преступления.

Учитывая, что Афанасьев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 12 февраля 2018 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Психическое состояние Мальцева И.А. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключений судебно-психиатрической амбулаторных экспертиз У/д от 00.00.0000 года, У/д от 00.00.0000 года Мальцев И.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, ххххх. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адкватный речевой контакт, действия его носили последовательный целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для и дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный Мальцев И.А. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя и наркотических средств, в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает (л.д. 111-113, 114-115).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании Мальцев И.А. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит, и суд признает, что Мальцев И.А. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Мальцеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мальцев И.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, состояние здоровья.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, занимается воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, данные личности Мальцева И.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности преступления, а также, что Мальцев И.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 23 мая 2018 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления Мальцев И.А. не встал, и суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Мальцева И.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, условно осуждение в соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, а также при опасном рецидиве преступлений, а в действиях Мальцева И.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, кроме того он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 23 мая 2018 года. Учитывая, что Мальцев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 23 мая 2018 года, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивом совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Л.А.С. в размере 12240 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева Василия Викторовича и Мальцева И.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Афанасьеву В.В. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 12 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 февраля 2018 года и окончательно к отбытию Афанасьеву В.В. назначить наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мальцеву И.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 23 мая 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 мая 2018 года и окончательно к отбытию Мальцеву И.А. назначить наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Срок наказания Мальцеву И.А., Афанасьеву И.А. каждому исчислять с 21 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении Афанасьева В.В. и Мальцева И.А. каждого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать каждому меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска. Афанасьева В.В., Мальцева И.А. взять под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску Л.А.С. в размере 12240 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова