Решение по делу № 2-499/2017 ~ М-79/2017 от 13.01.2017

Дело № 2- 499 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истцов Кувеневой Н.А., Кувенева А.В.,

ответчика Груздевой О.Н. и её представителя Суетиной Е.О.,

ответчика Некрасовой А.В. и её представителя Тереховой А.П.,

представителя ответчика Морозова Д.С. по доверенности Тереховой А.П.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Ивановой Ю.С.,

26 мая 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувеневой Н.А., Кувенева А.В. к Груздевой О.Н., Морозову Д.С., Некрасовой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кувенева Н.А., Кувенев А.В. обратились с иском к Груздевой О.Н., Морозову Д.С., Некрасовой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 года, заключенный между ними и Морозовым Д.С., истребовать квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Герцена, д. 30 кв. 21, из незаконного владения Некрасовой А.В. и возвратить в их собственность.

Иск обоснован тем, что они являлись собственниками указанной квартиры и не заключали договор купли-продажи квартиры с Морозовым Д.С. Договор сфальсифицирован путем монтажа печатного текста, деньги в счет оплаты стоимости квартиры они от Морозова Д.С. не получали. Квартира выбыла из их владения помимо их воли.

В судебном заседании истцы Кувенева Н.А. и Кувенев А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что намеревались продать квартиру за 2050000 руб., а затем купить себе квартиру меньшей площади, а за счет разницы погасить долги за коммунальные и жилищные услуги и другие свои долги. Риэлтор Груздева О.Н. взялась оказать им услуги по продаже этой квартиры и покупке другой. В августе 2015 года Груздева сообщила им, что нашла покупателя – Морозова Д.С. Груздева передавала им аванс или залог за квартиру по 5000 руб. каждому, просили подписать много листов, якобы для оформления приватизации и кредита Морозову Д.С., при этом они подписывали чистые листы, на которых, в нижней половине, были строчки для подписей, как и в договоре от 29 сентября 2015 года. О заключении договора с Морозовым 29 сентября 2015 года они ничего не знали, проживали в своей квартире. В начале ноября 2015 года Груздева О.Н. попросила их выписаться из квартиры, так как Морозову Д.С. не давали кредит в банке на покупку квартиры из-за того, что они в квартире прописаны. Они выписались из квартиры 10 ноября 2015 года, но продолжают проживать до настоящего времени. Впоследствии Груздева О.Н. сказала им, что Морозову кредит не дали и он квартиру покупать не будет. После этого Груздева стала водить в квартиру других покупателей, при этом просила их погулять на улице. В апреле 2016 года они увидели в квитанциях, что собственником квартиры указана Некрасова А.В., обратились в Управление Росреестра с заявлением о невозможности регистрации права на квартиру без их личного участия. На это письмо им пришел ответ, подтвердивший, что они не являются больше собственниками квартиры. Они стали обращаться в правоохранительные органы, получили в Росреестре выписку и узнали, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Некрасовой А.В. с апреля 2016 года.

Ответчик Груздева О.Н. иск не признала, пояснила, что действительно оказывала Кувеневым услуги по продаже квартиры. Она получила 21 июля 2015 года от Кувеневых доверенность. Она выяснила, что приватизация квартиры уже завершена, получила свидетельства о регистрации права собственности. Выставила квартиру Кувеневых на продажу. Квартиру согласился купить Морозов, цену Кувеневы снизили до 1000000 руб., так как квартира в «убитом» состоянии. Договор ей печатал сотрудник ФЦ в ТРЦ «Тополь» на компьютере, потом она вместе с Морозовым приехала в квартиру к Кувеневым. Кувеневы подписали договор и Морозов передал им 1000000 руб. купюрами по 5000 руб. После этого она по доверенности от Кувеневых сдала документы на госрегистрацию. Потом у Морозова изменились обстоятельства, он уехал в Ярославль работать, квартира стала ему не нужна. Морозов решил продать квартиру и в январе 2016 года обратился к ней за помощью. Она болела и переадресовала его к Тихомоловой А.. С покупателем Некрасовой А.В. работала уже Тихомолова А.В.

Ответчик Морозов Д.С. в суд не явился, несмотря на признание судом его явки обязательной. Ответчик Морозов Д.С. так же не представил суду доказательства наличия у него на 29 сентября 2015 года денежных средств 1000000 руб. для покупки квартиры и доказательства оплаты им стоимости квартиры.

Представитель ответчика Терехова А.П. пояснила, что ответчик Морозов Д.С. иск не признает, договор с Кувеневыми о продаже квартиры он заключал, денежные средства Кувеневым передал. Квартиру впоследствии продал Некрасовой А.В. за 1400000 руб.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Иванова Ю.С. иск не признала, пояснила, что управление является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям. Просила отказать в удовлетворении иска к Управлению.

Ответчик Некрасова А.В. иск не признала, пояснила, что квартиру купила у Морозова Д.С. за 1400000 руб. При осмотре квартиры видела в ней Кувеневых, но не стала выяснять, кто они такие, так как в квартире прописанных лиц не было. Она не задавала Кувеневым никаких вопросов по поводу их нахождения в квартире. У соседей по дому про квартиру не спрашивала. Историю квартиры она ни у риэлтора, ни в государственных органах не выясняла. Сомнений сделка у неё не вызвала. Деньги для покупки квартиры сняты были со счетов в банках, на что у неё имеются документы. Считает, что действовала добросовестно и возвращать квартиру Кувеневым не должна.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Кувенева Н.А. и Кувенев А.В. являлись в равных долях ( по 50/100) собственниками квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Герцена, д. 30 кв. 21 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 120760 от 19 мая 2015 года, зарегистрированного в администрации г. Иванова ( Постановление Администрации г. Иванова № 1193 от 24.07.2015 года) ( т. 1 л.д. 28, 29, т. 2 л.д. 59-60).

13.10.2015 года в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру в целом к Морозову Д.С. на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2015 года ( л.д. ( т. 1 л.д. 90-97).

31 марта 2016 года в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру в целом к Некрасовой А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2017 года, заключенного между Морозовым Д.С. и Некрасовой А.В. (т. 1 л.д. 98-101).

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Некрасовой А.В., в квартире никто не зарегистрирован, фактически в квартире проживают Кувенева Н.А. и Кувенев А.В.

Кувенева Н.А. и Кувенев А.В. заявили о фальсификации договора купли-продажи спорной квартиры от 29 сентября 2009 года и передаточного акта на квартиру от той же даты.

Согласно заключению судебной технической экспертизы документа:

1. Печатный текст Договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 года между Кувеневым А.В., Кувеневой Н.А. и Морозовым Д.С. выполнен путем технического монтажа, который выражается в распечатывании фрагментов печатного текста, имеющегося на оборотной стороне листа Договора: верхнего, начинающегося пунктом с цифрой «6» и заканчивающегося пунктом с цифрой «13» и нижнего, начинающегося текстом «Подписи сторон:» и заканчивающегося линией бланковой строки графы «"Сторона 2"», за два приема (за два прогона оборотной стороны листа Договора через печатающее устройство).

2. Печатный текст Передаточного акта от 29 сентября 2015 года выполнен путем технического монтажа, который выражается в распечатывании верхнего фрагмента печатного текста, начинающегося словами «ПЕРЕДАТОЧНЫЙ АКТ» и заканчивающийся текстом пункта с цифрой «5» и нижнего, начинающегося текстом «Подписи сторон:» и заканчивающегося линией бланковой строки графы «"Сторона 2"», за два приема (за два прогона листа Передаточного акта через печатающее устройство).

3. Краткие записи «Кувенёв А.В.», «Кувенева Н.А.», подписи от имени Кувенева А.В. и Кувеневой Н.А. имеющиеся в графе «"Сторона 1"» Договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 года, и печатный текст, (линия бланковой строки), имеющийся в нижнем фрагменте, начинающийся текстом «Подписи сторон:» и заканчивающегося линией бланковой строки графы «"Сторона 2"», расположенном на оборотной стороне договора, выполнены в следую­щей последовательности: сначала выполнен печатный текст, имеющийся в нижнем фрагменте, начинающийся текстом «Подписи сторон:» и заканчивающегося линией бланковой строки графы «"Сторона 2"», расположенном на оборотной стороне договора, представленного на исследование, затем краткие записи «Кувенёв А.В.», «Кувенева Н.А.», подписи от имени Кувенева А.В. и Кувеневой Н.А. имеющиеся в графе «"Сторона 1"» Договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 года.

4. Краткие записи «Кувенёв А.В.», «Кувенева Н.А.», подписи от имени Кувенева А.В. и Кувеневой Н.А., имеющиеся в графе «"Сторона 1"» Передаточного акта от 29 сен­тября 2015 года, и печатный текст, (линия бланковой строки), имеющийся в нижнем фрагменте, начинающийся текстом «Подписи сторон:» и заканчивающегося линией бланковой строки графы «"Сторона 2"», Передаточного акта от 29 сентября 2015 года, выполнены в следующей последовательности: сначала выполнен печатный текст, имеющийся в нижнем фрагменте, начинающийся текстом «Подписи сторон:» и заканчивающегося линией бланковой строки графы «"Сторона 2"», Передаточного акта от 29 сентября 2015 года, затем краткие записи «Кувенёв А.В.», «Кувенева Н.А.», подписи от имени Кувенева А.В. и Кувеневой Н.А. имеющиеся в графе «"Сторона 1"» Передаточного акта от 29 сентября 2015 года ( т. 2 л.д. 17-18).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, обстоятельства составления договора купли-продажи от 29 сентября 2015 года, предшествующее этому договору и последующее поведение сторон, суд пришел к выводу, что договор и передаточный акт от 29 сентября 2015 года являются ничтожными. Согласно объяснениям Кувеневой Н.А. и Кувенева А.В. в судебном заседании, они подписали пустые листы, на которых в нижней части были напечатаны слова «Подписи сторон», «Сторона 1», «Сторона 2» и бланковые строки, а затем уже был напечатан текст договора. Эти объяснения полностью подтверждаются заключением судебной экспертизы. Регистрация перехода права собственности на квартиру к Морозову Д.С. произведена без личного участия Кувеневых, от их имени по доверенности от 21 июля 2015 года действовала ответчик Груздева О.Н. ( т. 1 л.д. 90-94). Дальнейшее поведение Кувеневых Н.А. и А.В. свидетельствует о том, что Кувеневы не знали о заключении договора 29 сентября 2015 года. Они, по – прежнему, проживали в квартире, были зарегистрированы в ней вплоть до 11 ноября 2015 года. Ответчик Морозов Д.С. в квартиру сам не вселялся, выселения Кувеневых в судебном порядке не требовал. Выписались Кувеневы из квартиры не в связи с продажей квартиры, а по просьбе риэлтора Груздевой О.Н., которая объяснила необходимость выписки тем, что Морозову Д.С. не одобрили ипотечный кредит на квартиру в связи с тем, что в квартире есть зарегистрированные граждане. Ответчик Морозов Д.С., несмотря на признание судом его явки обязательной, неоднократное отложение слушания дела и предложения суда, лично в суд не явился, не представил доказательства передачи Кувеневым оплаты за квартиру в размере 1000000 руб. или наличия у него этой денежной суммы по состоянию на 29 сентября 2015 года. Указанные обстоятельства так же подтверждают объяснения Кувеневых о том, что договор они не заключали и денег за квартиру не получали. Кроме того, Морозов Д.С. спустя короткое время, 2- 3 месяца, после заключения договора вновь выставил квартиру на продажу, что подтверждается объяснениями ответчика Груздевой О.Н. и свидетеля Тихомоловой А.В. При этом, Кувеневы продолжали проживать в квартире, показывали квартиру очередным покупателям, в том числе, и Некрасовой А.В., что следует из объяснений Кувеневых и подтверждается показаниями свидетеля Тихомоловой А.В. Кувеневы вплоть до обращения в Росреестр в апреле 2016 года не знали о том, что их квартира уже дважды продана. Ответчик Морозов Д.С., ответчик Груздева О.Н. в ходе рассмотрения дела в течение четырех месяцев так и не предоставили суду доказательства, опровергающие заключение эксперта, объяснения истцов. Доводы представителя ответчика о том, что Морозову Д.С. предложили работу в г. Ярославле и ему стала ненужна квартира в г. Иванове, доказательствами не подтверждены. Напротив, из оспариваемого договора от 29 сентября 2015 года и доверенности представителя от 31 января 2017 года следует, что Морозов Д.С. и на дату заключения договора и в настоящее время зарегистрирован и проживал по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский муниципальный район, село Остров, ул. Центральная, д. 32 ( т. 1 л.д. 95, 116).

Таким образом, судом установлено, что КувеневаН.А. и Кувенев А.В. договор купли-продажи квартиры с Морозовым Д.С. не заключали, денежные средства в оплату стоимости квартиры от Морозова Д.С. не получали, договор купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 года является поддельным.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае собственники квартиры Кувеневы отчуждение квартиры Морозову Д.С. не производили, договор купли-продажи квартиры с ним не заключали. Квартира выбыла из владения Кувеневых помимо их воли. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Морозовым Д.С. на выводы суда в этой части не влияет и не исключает признания сделки ничтожной. Морозов Д.С. не имел права отчуждать квартиру Некрасовой А.В.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности в п. 35 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГКРФ.

Таким образом, является излишним исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2015 года.

Доводы ответчика Некрасовой А.В. о том, что она является добросовестным приобретателем, на разрешение судом иска об истребовании у неё квартиры не влияют.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственники спорной квартиры Кувеневы отчуждение квартиры Морозову Д.С. не производили, квартира выбыла из их владения помимо их воли.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Спорная квартира должна быть истребована у ответчика Некрасовой А.В. поскольку она в настоящее время является собственником квартиры.

Таким образом, иск удовлетворяется частично.

В удовлетворении иска к Груздевой О.Н., Морозову Д.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области суд истцам отказывает, поскольку указанные ответчики собственниками имущества не являлись и не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Кувеневой Н.А., Кувенева А.В. к Груздевой О.Н., Морозову Д.С., Некрасовой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из незаконного владения Некрасовой А.В. квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Герцена, д. 30 кв. 21 ( кадастровый №), и возвратить (передать) указанную квартиру в общую долевую собственность Кувеневой Н.А., Кувенева А.В., каждому по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.