Решение по делу № 2-609/2014 от 20.05.2014

                             Дело № 2-609/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда                  25 июня 2014 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Мальцевой Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.С. и просит досрочно взыскать с нее задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченной задолженности.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил Мальцевой Е.С. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления. Кредитные средства по договору перечислены ответчику. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение принятого ответчиком обязательства погашение ссудной задолженности производится с нарушением ежемесячного порядка и в меньшем размере установленных платежей по договору. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила указанную выше сумму.

    Представитель истца в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.44).

Ответчик Мальцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43).

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения лицом, участвующем в деле, о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.     

    Согласно имеющимся в деле данным, ответчик по месту жительства зарегистрирован <адрес> (л.д.42), куда и было направлено судебное извещение.

    Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства Мальцевой Е.С., считается ей доставленным, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, в связи с чем суд в соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Таким образом, стороной по кредитному договору выступает лицо, наделенное специальной правоспособностью, - банк или иная кредитная организация.

    В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

    Имеющаяся в материалах дела генеральная лицензия № .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право ОАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций (л.д.25).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Е.С., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых (л.д.5-9).

    Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

    Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д.5).

    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика (п.<данные изъяты>).

    Мемориальным ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет на имя Мальцевой Е.С. (л.д.14).

    Из выписки по счету видно, что заемщик перечисленными денежными средствами воспользовался (л.д.20).

    Таким образом, истец, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет заемщика, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.<данные изъяты> договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    График платежей является приложением к кредитному договору и так же подписан сторонами (л.д.10-11).

Согласно графика платежей, ответчик должен погашать кредит <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными частями в виде аннуитетных платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежного периода, когда размер аннуитетного платежа составляет чуть большую сумму.

Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма аннуитетных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).     

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

    Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п.<данные изъяты>); по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку (п.<данные изъяты>).

     В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик Мальцева Е.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, гашение кредита производила только один раз ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплату денежных средств банку прекратила, что подтверждается представленной банком выпиской по счету движения денежных средств заемщика (л.д.20).

    В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Мальцевой Е.С. было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д.21). В требовании указан размер задолженности и срок по ее возврату. Требование было направлено по месту жительства ответчика (л.д.22).

    Требование кредитора заемщик не исполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем требование истца о досрочном возврате кредита основано на законе и условиях кредитного договора.

    Исходя из общей суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и размера его погашения в сумме <данные изъяты> на момент обращения истца с исковым заявлением ссудная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, что соответствует предъявляемым истцом требованиям в этой части.

    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.<данные изъяты> договора).

    Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты> (л.д.18).

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

    Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

    Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.18) обоснован и соответствует условиям кредитного договора.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения Мальцевой Е.С. договорных обязательств и период допущенной ею просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у нее уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).     

    Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мальцевой Е.С. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Мальцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Мальцевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченной задолженности.

    Взыскать с Мальцевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                             О.А.Адамова