Решение по делу № 1-180/2015 от 05.03.2015

                                                                                                         Дело № 1-180/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         «16» марта 2015 года                                                                                                  г. Саки

               Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                            Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

                                                         при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

            с участием государственного обвинителя – Мараджапова З.Б.,

                                                              защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           потерпевшей -    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Митрофанова Андрея Валентиновича,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ :

             Митрофанов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

                      Митрофанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес>, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, применив физическую силу, открыл запертую изнутри входную дверь, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник в жилище ФИО7 по вышеуказанному адресу вопреки воле и желанию последней, где незаконно пребывал определенное время.

                     Действия Митрофанова А.В. подлежат квалификации по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митрофанова А.В. по ст. 139 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 25000 руб., в связи с чем они с подсудимым примирились и потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый Митрофанов А.В. в ходе судебного разбирательства виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО7

         Выслушав прокурора, подсудимого и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении Митрофанова А.В. уголовное дело по ст. 139 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Митрофанова А.В. подлежит прекращению, исходя из следующего.

         Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

         Митрофанов А.В. <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО7 о возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 139 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Митрофанова А.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

             Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Митрофанова Андрея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование Митрофанова Андрея Валентиновича по ст. 139 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7 и заглаживанием причиненного вреда.

            Меру пресечения Митрофанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Вещественные доказательства – бутылку темно-зеленого цвета с надписью «Российское Шампанское», осколки стекла, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым, уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова