Решение по делу № 2-3212/2018 ~ М-3136/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3212/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серпуховского муниципального района к Орловой М. В. о признании отсутствующим права муниципальной собственности Серпуховского муниципального района,

Установил:

Истец Администрация Серпуховского муниципального района обратился в суд с иском к ответчику Орловой М.В. и просит признать отсутствующим право муниципальной собственности Серпуховского муниципального района на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 11.11.2016 <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2016 № 313ВР-1348 «О разграничении муниципального имущества между сельским поселением Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области и Серпуховским муниципальным районам Московской области» в муниципальную собственность Серпуховского района Московской области была принята как муниципальная квартира с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>. За Серпуховским муниципальным районом была произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2016 была внесена запись <номер>.

В октябре 2018 года в Администрацию Серпуховского муниципального района обратилась ответчик Орлова М.В., которая представила на вышеуказанную квартиру договор передачи квартиры в собственность граждан от 14.07.1995, регистрационный <номер>, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации 02.08.1995. Указанная квартира была передана в собственность Орловой М.В. и О.. 03.06.2018 О. умер. В соответствии со справкой, выданной нотариусом С. от 18.10.2018 Орлова М.В. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Ответчик Орлова М.В, не смогла зарегистрировать свои права по договору передачи в собственность граждан квартиры от 14.07.1995, так как в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о зарегистрированных правах Серпуховского муниципального района.

Таким образом, произошло наложение прав на указанную квартиру.

Право собственности Орловой М.В. и О. возникло и было зарегистрировано до 1998 года, когда регистрацию права собственности осуществляло БТИ.

Право муниципальной собственности Серпуховского муниципального района было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области, созданной с 01.01.1998.

В связи с тем, что право собственности Орловой М.В. и О. возникло и было зарегистрировано ранее, чем право муниципальной собственности Серпуховского муниципального района, истец необоснованно несет расходы на содержание данного жилого помещения и общего имущества дома. а так же оплачивает взносы в Фонд капитального ремонта.

Представитель истца Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчик Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

От представителя ответчика и третьего лица Орлова В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО БТИ, сельского поселения «Липицкое», Борисова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» <номер> на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.5).

Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений московской области от 18.08.2016 № 313ВР-1348 «О разграничении муниципального имущества между сельским поселением Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области и Серпуховским муниципальным районам Московской области» в соответствии с которым в муниципальную собственность Серпуховского района Московской области была принята как муниципальная квартира с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес> (л.д.10-14).

Согласно справки ГУП МО «МОБТИ» квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности Орловой М.В. - 1/2 и О. – 1/2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан регистрационный <номер> от 14.07.1995 (л.д.6).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.07.1995 заключенного между МП «Липицы» и Орловой М.В., О. следует, что Орловой М.В. и О. передана бесплатно в общую собственность в равных долях двухкомнатная квартира, площадью 54,9 кв.метра, расположенная по <адрес>. Договор зарегистрирован в муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации г. Серпухова» 02.08.1995, инвентарное дело <номер> (л.д.7).

О. умер 03.06.2018 (л.д.8).

Согласно справки нотариуса С., на основании поданного заявления 31.08.2018 Орловой М.В., заведено наследственное дело к имуществу умершего 03.06.2018 О.. По состоянию на 18.10.2018 Орлова М.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.9).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 N О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (по состоянию на настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.07.1995.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в БТИ города Серпухова 02.08.1995, что подтверждается отметкой на договоре.

Таким образом, форма договора и требование к его регистрации соблюдены.

Доказательств того, что Орлова М.В. произвела отчуждение своего имущества, отказалась от права собственности на данное недвижимое имущество, а также того, что спорное жилое помещение у нее было изъято, не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, какое основание послужило передаче спорной квартиры имеющей собственника в муниципальную собственность.

Ранее зарегистрированное за ответчиком право собственности в бюро технической инвентаризации не отменено и не оспорено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района о признании права муниципальной собственности Серпуховского муниципального района на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, отсутствующим, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Решение является основанием для исключения записи регистрации в ЕГРН <номер> от 11.11.2016 о праве собственности Муниципального образование «Серпуховский муниципальный район <адрес>» на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019