Решение по делу № 11-129/2016 от 05.04.2016

дело № 11-129/2016                       мировой судья Волкова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Сабанчук И.А. – Демишевой А.В.,

21 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Сабанчук И.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее в суд по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - Федотовой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым постановлено:

исковые требования Сабанчук И.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сабанчук И.А. страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по удовлетворению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей Сабанчук И.А. – отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей Сабанчук И.А. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей <...> копеек.

УСТАНОВИЛ:

Сабанчук И.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Клюев А.С.. Сабанчук И.А. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП – Клюевой А.Р.. Однако, ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на фиктивность договора страхования виновника ДТП. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Сабанчук И.А. обратилась в экспертную организацию ИП Денисенко Д.В.. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. Сабанчук И.А. просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченную сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, стоимость услуг оценки ущерба в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Федотова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового от "."..г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, ссылался на то, что на момент ДТП у собственника автомобиля – виновника дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования автогражданской ответственности не действовал.

Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что при оформлении ДТП, его виновник Клюев А.С. предоставил полис обязательного страхования автогражданской ответственности, оснований полагать, что данный полис является недействительным у инспектора ГИБДД не было.

Апеллянт, истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 и 5 ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. на пересечении улиц <...> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Клюева А.С., управлявшего автомобилем, принадлежащим Клюевой А.Р. на праве собственности марки <...>, государственный регистрационный знак <...> водителем Гапоненко С.И., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и водителя Шосанова А.К., управлявшего автомобилем, принадлежащим Сабанчук И.А. на праве собственности марки <...> государственный регистрационный знак <...> указанное обстоятельство не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, и подтверждается копией справки о ДТП от "."..г..

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП принадлежит на праве собственности Сабанчук И.А..Гражданская ответственность Сабанчук И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия ССС №... из которого следует, что к управлению автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> было допущено неограниченное количество лиц.

Согласно копии справки о ДТП от "."..г., гражданская ответственность – собственника автомобиля виновника ДТП – Клюевой А.Р. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» - полис серия ССС №....

"."..г. Сабанчук И.А. подала в ОАО «АльфаСтрахование» заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов, что подтверждается копией акта приема-передачи документов.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу, мировой судья пренебрежительно отнесся к представленным доказательствам, не установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, пришел к необоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, лежит на страховой компании причинителя вреда.

Статьей 14.1 Федерального закона об ОСАГО установлено исключение из данного правила: потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием возмещения вреда, причиненного при ДТП, является наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у причинителя вреда.

В соответствии со ст.5 Федерального закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно п.1.4 Правил обязательного страхования, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 567 от 14 сентября 2005 года «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организациями, подключаемыми к автоматизированной информационной системе, осуществляющими предоставление информации для включения в указанную систему, являются некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков» – оператор автоматизированной информационной системы и ее члены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из возражений ответчика следует, что отказ страховой организации в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков связан отсутствием действующего на дату ДТП у собственника автомобиля – виновника ДТП – Переверзева А.В. договора ОСАГО.

На официальном сайте «Российского Союза Автостраховщиков» (http://www.autoins.ru/) размещена информация, согласно которой страховой полис ССС №... выдавался на использование иного транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что гражданская ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», влекущего за собой обязательство страховщика по произведению страховой выплаты, ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Сведения, указанные в справке о ДТП, таковыми, в силу ст.60 ГПК РФ, ст.940 ГК РФ, быть признанными не могут.

С учетом указанных обстоятельств, у мирового судьи отсутствовали основания для возложения на ОАО «АльфаСтрахование» ответственности по произведению страховой выплаты и, как следствие, для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку наличие договора ОСАГО у собственника автомобиля – виновника ДТП и причинителя вреда не подтверждено, оснований для удовлетворения требований истца в части страхового возмещения, расходов по оплате оценки по определению стоимости ущерба, неустойки у мирового судьи не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., и постановить по делу новое решение, которым Сабанчук И.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки – отказать.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, то и не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 28 октября 2015 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Сабанчук И.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Н. Камышанова