Решение по делу № 5-130/2012 от 07.09.2012

Решение по административному делу

Дело №5-130/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута п. Воргашор 7 сентября 2012 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Заполярного судебного участка города Воркуты, поступивший на гр. <Коробкина А.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> города <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административной ответственности, составленному УУП ОП №3 ОМВД России по г. Воркуте ст. лейтенантом полиции <ФИО2>, <ДАТА> <Коробкин А.В.1>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, громко слушал музыку, чем нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время.

В судебном заседании <Коробкин А.В.1> вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что в период с <ДАТА4> на <ДАТА5> он находился дома с супругой, спал, так как <ДАТА5> рано утром ему необходимо было идти на работу, в <ДАТА>. он уже находился на территории предприятия, при этом физическое состояние его было бодрым, нареканий со стороны администрации к нему не было. Выразил сомнение, что потерпевшая, которая проживает на пятом этаже в квартире <НОМЕР> могла с точностью определить, что музыка доносилась из его квартиры, расположенной на втором этаже. При этом указал, что сосед по площадке из <НОМЕР> квартиры приобрел музыкальную установку с динамиками, звук от которых распространяется наверх. Не исключает возможности, что именно музыку из данного музыкального центра слышала потерпевшая. Вместе с тем просит обратить внимание, что на громкую музыку пожаловалась только гр. <ФИО3>, хотя между ее квартирой и квартирой <ФИО1> проживают соседи на третьем и четвертом этажах и в случае, если бы музыка играла громко в его квартире, то другие соседи тоже бы ее слышали. Просит учесть объяснения жильца из квартиры <НОМЕР>, расположенной над его квартирой, который пояснил, что не слышал громкой музыки в ночь с <ДАТА5>, доносящейся из квартиры <ФИО1>. Вместе с тем не отрицает, что когда к нему пришли сотрудники полиции <ДАТА5> в <ДАТА> он убирался в квартире и у него играл радиоприемник с <ДАТА>.  

Потерпевшая <ФИО5> о времени и месте рассмотрении материала об административном правонарушении извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила. Нахожу возможным рассмотреть материал в отсутствие потерпевшей.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с <ДАТА> (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»  к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> имеются письменные объяснения <Коробкина А.В.1>, которыми он выразил несогласие с протоколом.

Согласно сообщению оперативного дежурного д/ч Отделения полиции №3 ОМВД России по г. Воркуте ст. л-та полиции <ФИО6>, <ДАТА5> в <ДАТА>. на специальную линию «02» в д/ч ОМВД по г. <АДРЕС> поступило сообщение от гр. <ФИО7>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> о том, что у соседей громко играет музыка на 4 этаже.

Из заявления, подписанного <ФИО5> <ДАТА5>, направленного в адрес и.о. начальника ОП №3 ОМВД России по г. Воркуте усматривается, что она просит привлечь к административной ответственности ее соседей из квартиры <НОМЕР>, которые <ДАТА5> с <ДАТА> до 04 часов слушали музыку на повышенной громкости, чем мешали ей отдыхать.  

Одновременно в объяснениях <ФИО5> от <ДАТА7>, имеющихся в материалах дела, содержатся сведения о том, что она позвонила <ДАТА7> в <ДАТА> в полицию, так как ее соседи громко слушают музыку, когда пришли сотрудники полиции они пояснили, что музыка доносится из квартиры <НОМЕР>.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Воркуте ст. сержанта полиции <ФИО8> <ДАТА7> в <ДАТА> он нес службу совместно со стажером <ФИО9>, при поступлении сообщения <ДАТА>. в дежурную часть ОП №3 по г. Воркуте п. <АДРЕС> о том, что у соседей по ул. <АДРЕС> громко играет музыка на четвертом этаже, они направились по указанному адресу. Позвонив в квартиру <НОМЕР>, дверь открыла <ФИО10>, которая сообщила о том, что это она вызвала полицию, так как соседи с нижних этажей на протяжении двух дней громко слушают музыку. При этом она указала, что желает привлечь своих соседей из квартиры <НОМЕР> к административной ответственности за шум в ночное время. Спустившись в квартиру <НОМЕР>, дверь квартиры открыл <Коробкин А.В.1>, который пояснил, что музыку ночью не слушал, затем отказавшись от дальнейших пояснений, закрыл дверь квартиры.      

В судебном заседании <ФИО8>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что является полицейским-водителем, находясь на дежурстве где-то в конце <ДАТА> поступили сведения в дежурную часть ОП №3 г. <АДРЕС>. Прибыв совместно с <ФИО9> по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5А в квартиру <ФИО3>, проживающей на пятом этаже, данная гражданка пояснила, что ее сосед последних два дня громко слушает музыку и днем м ночью. Конкретно квартиру она не назвала, говорила, что снизу. Кто громко слушал музыку выясняли сами. Так как на четвертом этаже было тихо, они ни к кому не заходили, а пошли в квартиру, откуда доносилась музыка - в квартиру <НОМЕР> на втором этаже. Позвонив в квартиру <НОМЕР>, дверь никто не открыл, тогда они опросили соседей из квартиры, расположенной над квартирой <НОМЕР>, которые пояснили, что шума не слышали, больше пояснить ничего не смогли. Гражданин из квартиры <НОМЕР>, в котором он признал находящегося в судебном заседании <ФИО1>, отрицал факт громкого звучания музыки из его квартиры в ночное время. Также свидетель указал, что одновременно при обходе квартир, музыка доносилась и из квартиры <НОМЕР>, проживающий в ней гражданин пояснил, что только что приобрел музыкальную аппаратуру, в доказательство чего предъявил чек от <ДАТА8> В дополнение пояснил, что гр. <ФИО5> является инвалидом, в квартире проживает одна. С ее слов свидетель знает, что она не вызвала полицию сразу, так как не знала номер телефона.        

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9>, который является полицейским взвода в составе отдельной роты ППС полиции отдела МВД России по г. Воркуте, показал следующее. В конце <ДАТА> получил сообщение из дежурной части и был направлен для выяснения обстоятельств. Когда пришли к <ФИО3>, которая проживает на пятом этаже, она пояснила, что громко играет музыка и днем и ночью. Конкретно соседа <ФИО3> не называла, но говорила, что звук идет из <НОМЕР> квартиры. Он совместно со <ФИО8> ходили по этажам, выясняли откуда доносится музыка. Они зашли в квартиру, где играла музыка - в <НОМЕР>-ю, но <ФИО1>, который открыл дверь отрицал, что это у него ночью играла музыка. Факт откуда доносилась музыка ночью пытались установить, но многие жильцы двери не открывали. Гражданин из квартиры <НОМЕР> дверь открыл, там тоже играла музыка, но он сказал, что приобрел данную аппаратуру только <ДАТА5> и предъявил чек.    

Нахожу показания свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> согласующимися между собой, не опровергающими объяснения <Коробкина А.В.1> о том, что установление факта громкого звучания музыки в ночное время <ДАТА5> в <ДАТА> производилось сотрудниками полиции спустя продолжительное время, а именно в <ДАТА> <ДАТА5>, при этом свидетелей, могущих подтвердить факт громкого звучания музыки в ночное время, а также откуда она исходила, установлено не было, при этом гражданин, проживающий в квартире, расположенной над квартирой <НОМЕР>, а следовательно, этажом выше, чем <ФИО1>, пояснил, что не слышал шума в ночное время, сам <ФИО1> также отрицал, что слушал музыку в ночное время, так как рано утром в <ДАТА>. уже находился на работе, в <ДАТА> музыка одновременно звучала не только в квартире <ФИО1>, но и доносилась из квартиры <НОМЕР>, что не оспаривали сотрудники полиции.

Таким образом, действиями сотрудников полиции достоверно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Доказательств совершения данного административного правонарушения именно <Коробкиным А.В.1> не представлено, факт совершения им данного правонарушения носит предположительный характер.

Звучание музыки на повышенной громкости в квартире <Коробкина А.В.1> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА5> (когда именно было выявлен факт) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность по доказыванию его вины в инкриминируемом правонарушении возложена на орган (должностное лицо), составивший протокол об административном правонарушении. В соответствии с принципом презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Учитывая, что по делу не доказан факт совершения <Коробкиным А.В.1> инкриминируемого правонарушения, следовательно, не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», прихожу к выводу о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении <Коробкина А.В.1>  подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении <Коробкина А.В.1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в Отделение полиции №3 ОМВД России по г. Воркуте, <Коробкину А.В.1> потерпевшей <ФИО5>

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Заполярного судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      Бесаева И.М.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>