$!90A6JF-jjfaad!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6329/2012
29 мая 2012 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Саломая
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Гориченко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729)
к Индивидуальному предпринимателю Земскову Сергею Александровичу (ОГРН 304250826500151, ИНН 250800104510)
о взыскании 29 047 руб. 68 коп.
при участии в заседании: стороны не явились
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11 765 руб. 54 коп., в том числе 10 404 руб. 79 коп. основной задолженности потребленную декабре 2011 года и в январе 2012 года тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) № 150 от 09.07.2010 и 1 360 руб. 75 коп. пени.
К предварительному заседанию 14.05.2012 истец через канцелярию суда представил ходатайство об увеличении суммы иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 554 руб. 90 коп. за период с декабря 2011 года по март 2012 года, пеню просил взыскать в той же сумме.
В судебное заседание 29.05.2012 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, документы, запрошенные судом, не представил.
Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать с ответчика за период с декабря 2011 года по май 2012 года основную задолженность в сумме 27 686 руб. 93 коп., пеню в той же сумме 1 360 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия сторон.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.07.2010 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ИП Земсковым С.А. заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 150, сроком действия с 15.10.2010 по 31.12.2011 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункты 6.3. и 6.4. договора).
Учитывая, что из материалов дела не усматривается, а сторонами не представлено доказательств изменения или расторжения договора энергоснабжения, суд приходит к вводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями названного договора.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 23.
Объем тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 договора и в Приложении № 2 к нему.
Условия учета и оплаты энергии согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2011 года и январе 2012 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 10 404 руб. 79 коп.
Указанные счета-фактуры не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец увеличил сумму иска и период взыскания задолженности, указанные уточнения судом приняты, в результате задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 27 686 руб. 93 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
Факт подачи тепловой энергии в спорное здание подтвержден актом на подключение услуги теплоснабжение от 01.11.2011, составленным представителями энергоснабжающей организации – филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» и представителем ответчика.
Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 2 договора, а также в приложении №2 к нему, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № 59/1 от 22.12.2010 и № 80/7 от 27.12.2011 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» на соответствующий год.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по отоплению помещений ответчика в период с декабря 2011 года по май 2012 года, а именно: жалоб на отсутствие теплоснабжения и низкое качество тепловой энергии из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии, а также требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в увеличенном размере 27 686 руб. 93 коп.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты основного долга установлен судом, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной договором, а также согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Произведенный истцом расчет пени на сумму 1 360 руб. 75 коп., начисленной за период 21.12.2011 по 11.03.2012 судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик каких-либо ходатайств и доказательств для применения указанной нормы суду на момент проведения судебного заседания не представил.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (26.06.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 28, ░░. 95) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» 29 047 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 27 686 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 360 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░