Решение по делу № 12-89/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

27 марта 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобы Кыдырбаевой <данные изъяты> на постановления по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кыддырбаева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в данном постановлении, фамилия «Кыддырбаева» исправлена на «Кыдырбаева».

Не согласившись с указанными постановлениями и определениями, Кыдырбаева Г.Т. обратилась с жалобами об отмене данных постановлений и определений по тем основаниям, что постановления вынесены в отношении Кыддырбаева Г.Т., в то время как ее фамилия Кыдырбаева, следовательно, постановления вынесены в отношении другого лица. Определения об исправлении описок незаконны, так как показания системы «ARENA» не подлежат исправлению, поскольку это технические показания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кыдырбаева Г.Т. и ее защитник Кыдырбаев Б.Н. в судебном заседании просили постановления и определения отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобах.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив и проверив доводы заявления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемые постановления отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов по адресу: 628.3 км. М-52, Шашикман, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь в направлении Акташ-Шебалино со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 часов по адресу: 586 км. М-52, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь в направлении Шебалино-Акташ со скоростью 91 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 часов по адресу: 446 км. М-52, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 105 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 часов по адресу: 553 км. М-52, Шебалино, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов по адресу: 451 км. М-52, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении Рес. Больница – пер. Мебельный со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов по адресу: 553 км. М-52, Шебалино, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов по адресу: 892 км. автодороги «Чуйский тракт», <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов по адресу: 451 км. М-52, Дубровка, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь в направлении ост. Жилмассив – Парк Победы со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 часов по адресу: 892 км. М-52, Кош-Агач, <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Noah», №, собственником которого является Кыдырбаева Г.Т., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частями 2, 4, 6 ст. 12.9 КоАП РФ административными правонарушениями признаются превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час; повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Toyota Noah», №, является Кыдырбаева Г.Т. Указанные правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ARENA», имеющим функции фотовидиосъемки.

То обстоятельство, что в обжалуемых постановления фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана «Кыддырбаева» вместо «Кыдырбаева», не может повлечь отмену данных постановлений по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ следует, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определениями об исправлении описок в обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., в которые в последующем внесены описки в даты их вынесения, то есть от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в части фамилии вместо «Кыддырбаева» считать «Кыдырбаева». Внесение исправлений в фамилии не изменяют содержания обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Кыдырбаевой Г.Т.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «Toyota Noah», №, принадлежит Кыдырбаевой Г.Т.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях отвечают требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, копии данных постановлений на бумажном носителе содержат сведения об электронной цифровой подписи должностных лиц, вынесших постановления, которые подтверждают юридическую силу этого документа, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данных процессуальных документов, составленных в отношении Кыдырбаевой Г.Т., не имеется.

У должностных лиц имелись достаточные данные, указывающие на события административного правонарушения, за которое с учетом действующего порядка подлежал привлечению к ответственности именно собственник транспортного средства Кыдырбаева Г.Т.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Кыдырбаевой Г.Т. правонарушений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт совершения Кыдырбаевой Г.Т. административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при рассмотрение жалобы не представлено.

Административные наказания назначены в пределах санкций, предусмотренных частями 2, 4, 6ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дел, характера совершенных правонарушений и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от 10.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кыдырбаевой <данные изъяты> и определение инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, жалобы Кыдырбаевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков