Решение по делу № 2-274/2019 (2-4414/2018;) ~ М-3888/2018 от 24.10.2018

Дело №2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                              г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Богатырь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО ЧОП «Богатырь» в котором с учетом уточненных требований просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 02.02.2018 по 23.03.2018 в должности ***, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 г. в размере 21 840 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 489,84 руб.

В обоснование иска указал, что в указанный период работал ***, его рабочим местом был пост охраны на объекте Трамвайное ***, расположенное по адресу: (адрес). При трудоустройстве им были переданы документы, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 35 руб. час. Заработную плату за проработанный период ему так и не выплатили.

    В судебном заседании истец Федоров С.В. поддержал исковые требования, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ЧОП «Богатырь» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, в суд представитель не явился.

Третьи лица – представитель ООО «ЧелябГЭТ», Иванов В.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают. между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, что основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности является частная охранная служба.

01.08.2017 г. между ООО ЧОП «Богатырь» (исполнитель) и ООО «ЧелябГЭТ» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов согласно Приложения №, где в том числе указан Пост № (КПП № въездные ворота) (адрес). Как следует из представленных ООО «ЧелябГЭТ» документов, услуги по охране объектов заказчиком оплачены в полном объеме за период с августа 2017 г. по апрель 2018 г., что подтверждается платежными поручениями.

В качестве доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами истцом представлены его пояснения, акты проверки несения службы сотрудниками ООО ЧОП «Богатырь» за 20.02.2018 г., 21.02.2018 г., 22.02.2018 г., 26.02.2018 г., 28.02.2018 г., где в качестве сотрудника ООО ЧОП «Богатырь» указан *** Федоров С.В. Проверку несения службы охраны проверял ФИО8 и ФИО4 специалисты отдела внутреннего контроля. Акты заверены гербовой печатью организации заказчика ООО «ЧелябГЭТ».

Из пояснений истца следует, что к исполнению своих обязанностей в должности охранника он был допущен с согласия ФИО9 который согласно данных Управления Росгвардии по (адрес) в спорный период времени значился директором ООО ЧОП «Богатырь» (л.д.62-65).

Оценивая изложенное в совокупности, а также отсутствие по делу доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства по делу, суд считает доказанным факт наличия между ООО ЧОО «Богатырь» и Федоровым С.В. трудовых отношений в должности *** в период с 02.02.2018 г. по 23.03.2018 г. При этом, в нарушение действующего законодательства работодатель не заключил с работником трудовой договор и не издал приказ о приеме истца, а при достижении соглашения о прекращении истцом работы - приказ об увольнении Федорова С.В., в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положением ч.4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате ООО ЧОП «Богатырь» перед Федоровым С.В. по состоянию за период с февраля по март 2018 г. составляет – 21 840 руб. из расчета оплаты 35 руб./час (л.д.5):

- февраль 2018 г. – 5 смен по 24 часа при оплате 35 руб./час (15х24х35) = 12 600 руб.

- март 2018 г. – 11 смен по 24 часа при оплате 35 руб./час (11х24х35) = 9 240 руб.

В судебное заседание ответчиком иной расчет задолженности не представлен, представленный истцом расчет, не оспорен.

Судом проверен указанный расчет, он является арифметически верным. Кроме того, согласно условий договора об оказании охранных услуг № от 01.08.2017г., заключенного между ООО ЧОП «Богатырь» (исполнителем) и ООО «ЧелябГЭТ» (заказчиком) и дополнительных соглашений к нему, применение истцом в расчетах тарифа в размере 35 рублей в час, находится в пределах согласованных сторонами вышеназванного соглашения условий (сторонами договора согласован тариф в размере 60 рублей в один час охраны).

В связи с задержкой выплаты заработной платы и отсутствием доказательств ее оплаты ответчиком, суд считает обоснованными требования Федорова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате в размере 21 840 руб., то суд, беря за основу решения расчет задолженности, представленный ответчиком, с которым истец согласился, считает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Богатырь» в пользу Федорова С.В. в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.03.2018 по 10.11.2018 в размере 2 489,84 руб.

- за период с 08.03.208 по 25.03.2018 (18 дн.) 12 600 руб. (задолженность по заработной плате за февраль 2018) х 7,5%х 1/150х18 = 113,40 руб.

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.) 12 600 руб. (задолженность по заработной плате за февраль 2018) х 7,25%х 1/150х175 = 1 065,75 руб.

- за период с 17.09.2019 по 10.11.2018 ( 55 дн.) 12 600 руб. (задолженность по заработной плате за февраль 2018) х 7,5%х 1/150х55 = 346,50 руб.

- за период с 11.04.2018 по 16.09.2018 (159 дн.) 9 240 руб. (задолженность по заработной плате за март 2018) х 7,25%х 1/150х159 = 710,09 руб.

за период с 17.09.2018 по 10.11.2018 (55 дн.) 9 240 руб. (задолженность по заработной плате за март 2018) х 7,5%х 1/150х55 = 254,10 руб.

А всего: 2 489,84 руб. (113,40+1 065,75+346,50+710,09).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной выше нормы права с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с ООО ЧОП «Богатырь» в размере 929, 90 руб.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Богатырь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март 2018 года в размере 21 840 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.03.2018 г. по 10.11.2018 г. в размере 2 489 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Богатырь» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 929 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:              М.Е. Вардугина