Решение по делу № 2-4100/2019 ~ М-4404/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4100/2019

64RS0046-01-2019-005123-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием истца Калугова И.В.,

представителя истца Калугова И.В. – Новикова Р.С.,

ответчика Бондарчука В.А.

представителя третьего лица ТСН «Дом 79 А» Мережко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугова ФИО9 к Бондарчуку ФИО10 о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Калугов И.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Бондарчуку В.А. о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном жилом доме - <адрес> А по <адрес> в городе Саратове.

Управление многоквартирным домом с 2015 года осуществляет ТСН «<адрес>А».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе на тот момент председателя ТСН «<адрес>А» Бондарчука В.А. прошло общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> А по <адрес> в городе Саратове в форме очно-заочного голосования. На повестку дня были поставлены 11 вопросов: 1). выборы председателя и секретаря собрания, наделения их правом полномочий подсчета голосов; 2) отчет председателя правления ТСН о проделанной работе за 2018 год; 3). отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН; 4). выборы членов правления и председателя правления ТСН «<адрес>А»; 5). выборы ревизионной комиссии ТСН «<адрес>А»; 6). утверждение сметы доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГ; 7). установление размера целевого взноса на погашение расходов по судебным решениям; 8). включение в размер отапливаемой площади, площадей балконов, лоджий; 9). разрешить правлению производить отключения электроэнергии собственникам помещений за коммунальные долги с оплатой подключения; 10). поручить правлению ТСН определять первоочередные работы за счет капремонта; 11). обязать правление провести общее собрание собственников в заочной форме «о производстве работ за счет средств капремонта».

При проведении собрания имелись следующие нарушения: 1). Сообщение о проведении общего собрания не направлено собственникам помещений многоквартирного дома за 10 дней до начал собрания; 2). Не соблюдена установленная законодательством РФ форма протокола общего собрания собственников помещений; 3). На очном собрании рассмотрены не все вопросы, которые указаны в Повестке дня. 4). В счетную комиссию и Правление ТСН вошел Кузнецов А.Я. (<адрес>) и Пластун М.В. (<адрес>), которые не являются собственниками помещений в многоквартирном доме; 5). В бюллетени заочного голосования включена ложная информация о размере целевого взноса на погашение расходов в размере 20 руб. в месяц (п. 7 Повестки); 6). Поскольку местом сбора бюллетеней заочного голосования ответчиком указано его местонахождения, поэтому подсчет голосов проведен им неверно, либо бюллетени сфальсифицированы; 7). Отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников.

Считая, что собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, просит признать недействительными решений отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Калугов И.В. и его представитель Новиков Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и представленных дополнениях, уточнениях.

Ответчик Бондарчук В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, дав пояснения аналогичные изложенным в представленных возражениях. Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «<адрес> А» Мережко О.Л в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, дав пояснения аналогичные изложенным в представленных возражениях. Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5HYPERLINK <данные изъяты> ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из смысла указанных норм Закона, для удовлетворения требования собственника о признании решений собрания недействительными необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Калугов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «<адрес> А» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного протокола № общего собрания собственников помещений, членов ТСН многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам собрания приняты решения по одиннадцати вопросам повестки дня.

Изучив текст уведомления, размещенного на доске объявлений в <адрес> А по <адрес>, суд считает, что порядок установленный ст. 45 ЖК РФ соблюден, нарушений порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома – не допущено.

Порядок определения количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, произведен из расчета один кв.м. общей площади помещения равен одному голосу.

Из содержания протокола следует, что в спорном собрании приняли участие собственники, обладающие 78,8% от общей площади, принадлежащей всем собственникам дома, то есть в голосовании не принимали участие 21,2 % от общей площади дома.

Согласно материалам дела Калугов И.В. на момент проведения общего собрания собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес> А, не являлся и правом на обжалование принятых собранием решений не обладает; собранием приняты решения по указанным в повестке дня вопросам, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепляя в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в таком доме, законодатель особо подчеркнул, что такое право имеет собственник, не принимавший участие в голосовании или голосовавший против принятия такого решения.

Названная статья направлена на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако лишенных такого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений в многоквартирном доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания. Иное бы противоречило самому смыслу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления домом, и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Калугов И.В. обратился в суд с иском о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на <адрес> названном многоквартирном доме зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Калугов И.В. не обладает правом на оспаривание вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калугова ФИО11 к Бондарчуку ФИО12 о признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания членов ТСН «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья