Решение по делу № 2-176/2014 (2-3966/2013;) ~ М-3757/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-176/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова С.Л. к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шутов С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты> с пристроем <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ш., после смерти которой осталось следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом по <адрес> в <адрес>.

Земельный участок принадлежал Ш. на основании Постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом принадлежал Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Единственным наследником к указанному имуществу является истец, который фактически вступил в управление наследственным имуществом, так как на момент смерти матери проживал с ней в спорном жилом доме, принял его, несет расходы по его содержанию.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как отсутствует правоустанавливающий документ на дом – свидетельство о праве на наследство, имеется лишь архивная копия, которая не заменяет документ, порождающий право, кроме того, им и Ш. на земельном участке по адресу: <адрес> возведен неплановый пристрой к жилому дому <данные изъяты>.

Сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил признать за собой право собственности на жилой дом <данные изъяты> с пристроем <данные изъяты>, расположенные в <адрес>.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Барнаула и Администрация Октябрьского района г.Барнаула.

В судебном заседании истец Шутов С.Л. на иске настаивал.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Администрации города Барнаула, Администрация Октябрьского района г.Барнаула, представитель 3-го лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, третье лицо нотариус Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Шутова С.Л., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Шутов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским бюро ЗАГС и свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Ш. открылось наследство в виде принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной копией указанного свидетельства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы принятия наследства – подача заявления о принятии наследства, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно справки нотариуса Л. Шутов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей Ш. и является единственным наследником по закону, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, письменными доказательствами и не были оспорены ответчиками.

Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать свои права наследника на спорное имущество, поскольку отсутствует подлинник свидетельства о праве на наследство Ш., подтверждающее право наследодателя на спорный дом, имеется лишь его архивная копия, которая не заменяет сам правоустанавливающий документ.

Кроме того, истцом и его матерью в целях повышения уровня комфортности проживания к жилому дому <данные изъяты> самовольно произведено строительство пристроя <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение истцом не оспаривался.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что ответчик не оспаривает права истца относительно владения и пользования возведенным самовольным строением, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени ответчик не обращался.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Шутов С.Л. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка, на котором возведено самовольное строение <данные изъяты> в собственность истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что возведенная постройканарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился.

Кроме того, из технического заключения специалистов по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого домовладения по <адрес> в <адрес>, выполненного <данные изъяты>, следует, что строительные конструкции и коммуникации жилого дом <данные изъяты> с пристроем <данные изъяты>, после окончания строительства находятся в работоспособном состоянии. Несущая работоспособность строительных конструкций дома на момент обследования обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Строительство пристроя <данные изъяты> на момент обследования завершено и выполнено с соблюдением санитарных и градостроительных норм и правил. Домовладение размещено в границах отведенного участка, без нарушения разрешенного вида использования. Строения размещены с требуемыми пожарными разрывами, в границах красных линий и могут быть узаконены в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города градостроительных ограничений на объект не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутова С.Л. удовлетворить.

Признать за Шутовым С.Л. право собственности на жилой дом (<данные изъяты> с жилым пристроем <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева