Решение по делу № 2-3970/2016 ~ М-3647/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              14 сентября 2016 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2016 по иску ФИО2 к ФИО3                и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,                   о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, в которой истец проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С согласия истца                    в указанное жилое помещение были вселены ответчики и зарегистрированы по месту жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ они выехали из занимаемого спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.                       В настоящее время ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства – по адресу: <адрес>, при этом с момента выезда из спорного жилого помещения они бремя содержания данного жилья не несут, коммунальные платежи не уплачивают, намерений пользоваться квартирой не выражают, вселиться в нее не пытаются, личных вещей в спорном жилом помещении они не имеют. По утверждению истца, выезд ответчиков был добровольным, в связи с чем договор социального найма на спорное жилое помещение в отношении ответчиков считается расторгнутым со дня выезда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просит признать ФИО3, ФИО14 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от 15.06.2016, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на «ФИО16» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 на удовлетворении требований своего доверителя настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание они не явились, доказательств уважительности причин неявки                                 не представили, при этом дело рассматривается в их отсутствие с участием адвоката ФИО9, назначенного ответчикам ФИО5                  и ФИО4 в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о месте жительства либо месте пребывания ответчика ФИО3, интересы которого также представляет адвокат ФИО9 При извещении ответчицы ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, суд принимает во внимание расписку, полученную и подписанную отцом ФИО17 – ФИО10                    об извещении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Дело рассматривается также без участия истца ФИО2, представителя третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, извещенных              о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, <адрес> включена в реестр муниципального имущества             г. Тюмени на основании Распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    На основании решения Калининского районного суда г. Тюмени                    от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>                     на условиях договора социального найма (л.д. 11-12).

Копия поквартирной карточки и выписка из финансового лицевого счета свидетельствуют о том, что по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным истец ФИО2, который является плательщиком жилищно-коммунальных платежей (л.д. 22, 23).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО2 в 2000 году вселил в качестве члена своей семьи сына ФИО3 в спорное жилое помещение, а в 2008 году с согласия истца в квартиру вселился внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО3 значился зарегистрированным по спорному жилью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                       а ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 22).

По утверждению истца, в <адрес> была также вселена ФИО14 (супруга    ФИО3). Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает, что ответчики приобрели право пользования квартирой <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, право на жилое помещение                     по договору социального найма сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя только в том случае, если он продолжает проживать в данном жилом помещении.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ              от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий                     в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск                      о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления, в 2009 году ответчики, забрав свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства – в <адрес>, по которой с 2009 года по настоящее время значатся зарегистрированными ФИО5                                          и несовершеннолетний ФИО4, тогда как ответчик ФИО3                         с 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Надлежащих доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что они выехали                       из <адрес>                    в результате какой-либо конфликтной ситуации с истцом, пытаясь                         в дальнейшем вселиться в спорное жилое помещение, однако им в этом истцом было отказано, а также доказательств того, что ответчики несут расходы по содержанию спорного жилья, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчики имеют какие-либо личные вещи в <адрес>А             по <адрес>.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, которые проживают по соседству с истцом, показали, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2009 году на другое постоянное место жительства вместе с личными вещами, при этом их выезд носил добровольный характер. Указанные свидетели также показали, что после выезда из <адрес> ответчики вселиться в данное жилое помещение не пытались, истцом никаких препятствий к вселению ответчиков в квартиру не чинилось, при этом ответчики не участвуют в расходах по оплате спорного жилого помещения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в пользу истца судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку ответчики добровольно выехали из <адрес> на другое постоянное место жительства, зарегистрировавшись по иным адресам, обязанностей членов семьи истца                в отношении спорного жилого помещения не исполняют, суд пришел                       к выводу о том, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 фактически утратили право пользования квартирой <адрес>, а потому суд пришел к выводу                        о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит иск ФИО2 обоснованным                           и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Ю.И. Кузминчук

Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде                      города Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3970/2016.

Судья                                                      Ю.И. Кузминчук

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              14 сентября 2016 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2016 по иску ФИО2 к ФИО3                и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья                   Ю.И. Кузминчук