Решение по делу № 2-437/2016 (2-5043/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращектаевой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ращектаева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен диагноз профессионального заболевания <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ. диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> которые возникли вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ей установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> по профзаболеванию <данные изъяты>» и <данные изъяты> утраты трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты> Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный её здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Ращектаева Г.Н. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ». В свою очередь, ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не является правопреемником ОАО «ЧТЗ» и не несет ответственности по его обязательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Ращектаева Г.Н. работала по трудовому договору во вредных условиях труда в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в цехе точного литья формовщицей по выплавленным моделям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в цехе точного литья в качестве наждачника по очистке точного литья, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в литейном цехе № в качестве наждачника, а также по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в литейном цехе № в качестве наждачника.

В период работы на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ДД.ММ.ГГГГ. у Ращектаевой Г.Н. выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Как усматривается из акта о случае профессионального заболевания (л.д. 7), профессиональное заболевание у истца сформировались в результате длительной работы (8 лет) во вредных условиях в качестве наждачника, в условиях уровня локальной вибрации превышающим ПДУ. В том числе, на момент выявления профзаболевания, период работы истца во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составил 3 года 4 мес., а период работы во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 5 лет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. у Ращектаевой Г.Н. выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Как усматривается из акта о случае профессионального заболевания (л.д. 6), профессиональное заболевание у истца сформировались в результате длительной работы (9 лет) во вредных условиях в качестве наждачника, в условиях повышенного содержания абразивной пыли. В том числе, на момент выявления профзаболевания, период работы истца во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составил 4 года 7 мес., а период работы во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 5 лет.

Согласно справок ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в ДД.ММ.ГГГГ Ращектаевой Г.Н. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>» и <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Как следует из карты аттестации рабочего места, работа наждачника соответствует классу условий труда первой и четвертой степени 3 класса, в силу воздействия вредного производственных фактора (локальной вибрации и аэрозолей, соответственно) (л.д.26).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условия труда первой степени третьего класса характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья; а условиями труда четвертой степени третьего класса являются такие условия условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало формированию профзаболеваний «<данные изъяты>

Требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» не выполнены, поскольку принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика, на протяжении 5 лет работала в ОАО «ЧТЗ» аналогичных вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, что сказалось на её состоянии здоровья и также способствовало формированию профессионального заболевания.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца; продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (менее пяти лет), которая сопоставима с периодом работы у других работодателей во вредных условиях; степень утраты трудоспособности; учитывая, что Ращектаева Г.Н. испытывала и продолжает испытывать физические страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный образ жизни, ощущает дискомфорт и неудобства в быту и в общении с другими людьми, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Ращектаевой Г. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров