Решение по делу № 2-4087/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 06 августа 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой А. А.вны к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что /дата/. между сторонами был заключен договор №№, по которому застройщик (ответчик по делу) обязался передать истице (участнику) квартиру, а истица обязалась оплатить денежные средства по договору.

Как указала истица, срок передачи застройщиком квартиры участнику - до /дата/. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

По утверждению истицы, свои обязательства по договору она исполнила, оплатила стоимость квартиры, однако, квартира была передана ей лишь /дата/.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что письменный отзыв на иск поддерживают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Экотаун» (застройщик) и Чистовой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-05-075, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартир участнику, а участник обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. (п.2.1 Договора).

В п.2.2 Договора определен объект долевого строительства – квартира площадью <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи квартиры участнику – до /дата/. при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

П. 3.1 договора определена цена объекта в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости <данные изъяты>, равной <данные изъяты>

Судом установлено, что стоимость квартиры истицей оплачена полностью, что подтверждено платежным поручением № от /дата/. на сумму <данные изъяты>.

По акту приема-передачи квартиры от /дата/. спорная квартира была передана истице.

Письмом № от /дата/.ответчик уведомил о том, что доплату стоимости квартиры производит не нужно, ввиду увеличения площади квартиры на 0,2 кв.м.

В материалах дела имеются претензии от 20/дата/., в которых истица просит оплатить неустойку за просрочку передачи квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе Чистовой А.А., и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истицы, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Дом введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением Администрации № от /дата/.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Однако, судом установлено, что истица приступила к принятию квартиры /дата/., однако по причине отсутствия поворотно-откидного механизма на окне квартиру не приняла. Кроме того, /дата/ истицей было составлено заявление о том, что готова принять квартиру при условии исключения из Акта приема-передачи пункта об отсутствии у нее материальных претензий.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По мнению суда, в данном случае, /дата/. отсутствовал какой-либо существенный недостаток квартиры, при котором исключалось бы ее использование. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Одновременно с этим, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которая, по его мнению, очевидно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истицей требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки со 118883 руб. 90 коп. до 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № от /дата/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экотаун» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Договор № от /дата/., по которому ИП Сычугова А.А. обязуется отказать истице юридические услуги, по взысканию неустойки с застройщика за нарушение сроков по передаче объекта недвижимости. При этом стоимость услуг составляет <данные изъяты> (п.4).

Между тем, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, сложность гражданского дела, подачу искового заявления в суд, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтвреждено квитанцией № от /дата/.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистовой А. А.вны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу Чистовой А. А.вны неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Экотаун» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: