Решение по делу № 5-2/2012 от 11.01.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                             Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 11 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., с участием

Конопелько А.Н.1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

адвоката Назарова А.А., представившегося ордер <НОМЕР> от 11 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Конопелько А.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, пенсионера,  женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       УСТАНОВИЛ:

В отношении Конопелько А.Н.1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края от <ДАТА3> по ходатайству Конопелько А.Н.1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по его месту жительства - <АДРЕС>.

В соответствии с Законом РБ от 04.04.2000 г. N 360-II "Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия" ул. Яковлева г.Улан-Удэ отнесена к границам территории судебного участка №5 Железнодорожногорайона г.Улан-Удэ.

            В судебном заседании Конопелько А.Н.1 вину не признал, суду пояснил, что 02 ноября 2011 г. он ехал с семьей к сестре, проживающей в Приаргунске, трассу знает хорошо, т.к. неоднократно ездил к сестре. Правила дорожного движения не нарушал, проехав по кольцевой, проследовал в сторону Приаргунска, проехав примерно 1км. от кольцевой был остановлен сотрудником ДПС, который стал утверждать о нарушении им правил проезда по кольцевой. Он просил показать ему видеофиксацию, какие-либо другие доказательства, на что инспектор ДПС ему ответил, что это этого не требуется. Он решил, что спорить бесполезно, указал в протоколе и схеме о несогласии.

Адвокат Назаров А.А. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вина Конопелько А.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в судебном заседании не доказана. Нарушение Конопелько А.Н.1 Правил дорожного движения не подтверждается материалами дела, свидетельских показаний нет.

Выслушав Конопелько А.Н.1, адвоката Назарова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Конопелько А.Н.1, суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в судебном заседании не установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Из протокола об административном правонарушении от 02 ноября 2011г. следует, что  02 ноября 2011 г. в 22.10 час. в п. Забайкальск, при выезде круговым движением, Конопелько А.Н.1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД, выехав на полосу встречного движения на перекрестке с круговым движением, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объяснений Конопелько А.Н.1 в протоколе об административном правонарушении следует, что в момент составления протокола об административном правонарушении  он с нарушением не согласился, т.к. ехал по кольцевому движению, Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, в схеме нарушения Конопелько А.Н.1  также отразил, что не согласен с со схемой, отраженной инспектором ДПС.

Доказательств, опровергающих не согласие Конопелько А.Н.1 с нарушением Правил дорожного движения,  а также подтверждающих фиксацию совершения Конопелько А.Н.1  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, возникают сомнения в правильности указания сотрудником ДПС траектории движения автомашины Конопелько А.Н.1  

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности использовать протокол об административном правонарушении и схему происшествия в качестве допустимых доказательств, поскольку событие административного правонарушения в судебном заседании не установлено, в связи с чем Конопелько А.Н.1 не может быть подвергнут административному наказанию.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Конопелько А.Н.1 совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить  в ОБ ДПС, вручить Конопелько А.Н.1 и адвокату Назарову А.А.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                                    Сахинова Л.Р.