Решение по делу № 12-10/2016 от 06.05.2016

мировой судья Косыгин Е.А.

административное дело №12-10-2016

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка                                                                         14 июня 2016 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Любови Юрьевны единолично, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гайнатулиной Е.В. по ордеру Семеновой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     - привлечь Гайнатулину Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением Гайнатулина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на АЗС на <адрес> Республики Бурятия Гайнатулина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>.

     В судебном заседании Гайнатулина Е.В. не признала свою вину в совершении административного правонарушения, не согласилась с протоколом.

     Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Гайнатулиной Е.В. по ордеру Семенова Ю.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, необоснованное, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя следующим. Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гайнатулина Е.В. остановлена сотрудниками ОГИБДД на <адрес>, у нее установлено алкогольное опьянение - 0,61 мг/л. Однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Будаевой В.В., с ее слов, документы, водительские права у нее не истребовали, сотрудники говорили о составлении протокола в порядке ст.12.2 ч.1 КРФоАП. В решении указано, что с 2009 года она является Гайнатулиной Е.В., сотрудниками не была установлена ее личность. Суд сам установил ее личность, выйдя за пределы предъявляемого протокола. Затем сотрудники сказали продуть трубку на алкогольное опьянение, она не отрицала, что выпила, но автомобилем не управляла, ее мужа и дядю из машины не приглашали, сотрудники сами решили, что она управляла автомобилем. Из видеозаписи с АЗС видно, что за рулем находился муж Гайнатулиной Е.В., с правой стороны - она, по пути следования в течении 1 минуты машина остановлена сотрудниками ДПС.

     Свидетель Олейников не помнит нарушительницу, процедуру освидетельствования, но четко указал о составлении документов в отделе. Противоречивость его показаний не устранена, их невозможно положить в основу доказанности вины Гайнатулиной Е.В., суд не мог сослаться на забывчивость понятого.

     В связи с не предоставлением путевого листа, не разрешен вопрос - имели ли право ФИО1 и ФИО2 в тот день патрулировать улицы. Представлены документы о неисправности видеорегистратора с ДД.ММ.ГГГГ, потом - с ДД.ММ.ГГГГ. Это противоречие также не устранено, положено в основу постановления о виновности Гайнатулиной. В протоколах не указано о неисправности видеорегистратора, Гайнатулина же утверждала о его исправности. Суд не дал оценку тому, что машина сразу была передана Гайнатулиной, вопрос об отстранении от управления не разрешался, а лишь дал предположительную оценку действиям сотрудников. Несмотря на указанное в протоколе время, суд счел установленным время 20 часов 26 минут, ссылаясь на запись с АЗС.

     В судебном заседании Гайнатулина Е.В., ее представитель по ордеру Семенова Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения. Дополнили, что необходимо вернуть протокол для установления личности правонарушителя.

     Представитель Отдела МВД России по Джидинскому району по доверенности Плюснин А.М. просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя необоснованностью ее доводов.

     Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ Будаева В.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства.

     Приходя к выводу о доказанности вины Гайнатулиной Е.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, суд опирался на протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы. Суд оценил показания Гайнатулиной Е.В. о неуправлении автомобилем как недостоверные, с приведением лишь пояснений свидетеля ФИО2 об обратном, оценкой поведения Гайнатулиной (прошла освидетельствование, согласилась с постановлением по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ). Также оценил как недостоверные показания ФИО3 и ФИО4 об управлении автомобилем последним, в силу родственных отношений с Гайнатулиной и попыткой облегчить ее положение, не принял доводы защитника о недоказанности вины Гайнатулиной без их надлежащей оценки.

     Мировой судья ограничился приведением в постановлении показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (указана неверная фамилия - Олейников), а также самой Гайнатулиной Е.В. без их оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Судом не устранены противоречия в показаниях указанных лиц. Ссылка на забывчивость понятого Олейникова, который высказывает предположительные обстоятельства и место проведения освидетельствования, не допустима, не предусмотрена нормами КоАП РФ.

     В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

     Вопреки указанным нормам, мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в совокупности, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ: как показаниям свидетелей, самой Гайнатулиной Е.В., так и письменным доказательствам.

     Мотивы принятого решения по делу приведены судьей в недостаточном объеме.

     В связи с тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с приведением убедительных мотивов, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем вышеизложенным доводам Гайнатулиной Е.В., всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и принять справедливое решение по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу представителя Гайнатулиной Е.В. по ордеру Семеновой Ю.В. - удовлетворить частично.

     Постановление мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от 26 апреля 2016 года в отношении Гайнатулиной Е.В. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Джидинского районного суда

Республики Бурятия                                                                       Л.Ю. Харагаева