Решение по делу № 2-725/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-725/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Кононову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2010г. в 11 час. 30 мин. у дома 100 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кононова С.В., управлявшего автомобилем Мерседес г.р.з. №, и В., управлявшего автомобилем Тойота г.р.з. №. Согласно определению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД № от 16.10.2010г. Кононов С.В. нарушил п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Тойота г.р.з. № получил механические повреждения.

ООО «А» обратилось в суд с иском к Кононову С.В., по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованному у истца автомобилю Тойота г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия 16.10.2010г. в размере 162599,57 руб. за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 руб. В обоснование иска страховая компания указала, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение для производства восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. №, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик - Кононов С.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 10.06.2010г. по 09.06.2011г. в ООО «А» был застрахован автомобиль Тойота г.р.з. № по рискам «хищение, ущерб» (л.д. 8, 10).

16.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота г.р.з. № был причинен ущерб (л.д. 11).

Согласно представленным в материалы дела документам, сумма ущерба автомобиля Тойота г.р.з. № с учётом износа транспортного средства составила 282599,57 руб. (л.д. 14-81, 86-87).

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, ООО «А» выплатило страховое возмещение для восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 85).

Вина Кононова С.В. в нарушении требовании п. 12.7 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие 16.10.2010г., подтверждается материалами дела: определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД № от 16.10.2010г., схемой ДТП, протоколами опросов участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия 16.10.2010г. гражданская ответственность Кононова С.В. была застрахована в ООО «А», полис № (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ущерб причинен ответчиком, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 162599,57 руб. (282599,57 – 120000).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Кононовым С.В. не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы лимита по договору ОСАГО в размере 162599,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451,99 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кононова С.В. в пользу ООО «А» сумму ущерба в размере 162599 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 4451 руб. 99 коп., а всего 167051 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014г.