Решение по делу № 2-200/2014 (2-4439/2013;) от 16.10.2013

                                                                                                          Дело № 2-200/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

       при секретаре Исайкиной Л.В.,

       с участием представителя истца закрытого акционерного общества «(Наименование)» в лице филиала Банка в <адрес> Басистой И.С., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «(Наименование)» в лице филиала Банка в <адрес> к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, возврата госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «(Наименование)» в лице филиала Банка в <адрес> обратилось в суд с иском к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, возврата госпошлины, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился в ЗАО «(Наименование)» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», Тарифах по картам «(Наименование)», договора о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование)», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование)». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «(Наименование)», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика истец открыл ему счет карты (№) и тем самым заключил договор о карте (№). Банковская карта была активирована ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года, с ее использованием были совершены расходные операции. В соответствии с условиями договора о карте ответчик обязан был обеспечить погашение задолженности, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Тарасова С.В. заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте (№) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Согласно определению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «(Наименование)» в лице филиала Банка в <адрес> к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, возврата госпошлины подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «(Наименование)» в лице филиала Банка в <адрес> Басистая И.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО) обратился в ЗАО «(Наименование)» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», Тарифах по картам «(Наименование)», договора о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование)». Также ответчик просил выпустить на его имя карту «(Наименование)», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, что подтверждается его личной подписью.

В своем заявлении ответчик указал, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом, ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На момент заключения договора о Карте порядок предоставления и обслуживания карт «(Наименование)» регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта заявления (оферты) Клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил карту, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

         В рамках договора о карте Тарасов С.В. использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента (№), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В заявлении Тарасова С.В. содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте.

При заключении договора о Карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки Условия предоставления и обслуживания карт «(Наименование)» и тарифы по картам «(Наименование)», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нем Тарасова С.В.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «(Наименование)», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Поскольку Тарасов С.В. нарушил условия предоставления и обслуживания карт «(Наименование)» банк выставил ему заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (№), заключительным счетом-выпиской.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по договору о карте (№) составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «(Наименование)», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной выписке за каждый календарный день просрочки. Как указывалось выше, с данными Условиями предоставления и обслуживания карт Банка ответчик был ознакомлен.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки из расчета 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе размер задолженности, период просрочки ответчиком нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки, определенный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> + 2% х (<данные изъяты> - <данные изъяты>) = <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «(Наименование)» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова С.В. в пользу закрытого акционерного общества «(Наименование)» в лице филиала Банка в <адрес> задолженность по договору о карте (№) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                                                                   Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: