Решение по делу № 2-8396/2016 от 20.09.2016

2- 8396 /16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М. Нуриевой

при секретаре А.В.Кабанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО12 к «Экспресс деньги Микрофинансовая организация»( Индивидуальный предприниматель Зайцев ФИО13.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов ФИО12 обратился в суд с иском к «Экспресс деньги Микрофинансовая организация» ( Индивидуальный предприниматель Зайцев ФИО13.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Экспресс деньги Микрофинансовая организация и Фроловым ФИО12 был заключен договор займа от <дата> по условиям которого передал истцу <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить в установленные сроки сумму займа с процентами. Истцом не были выполнены в условия договора и по исковому заявлению <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о своей задолженности узнал только тогда, когда было списано на расчетного счет взыскателя денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. <дата> заемщик обратился в ФССП <адрес> РБ, где получил уведомление по судебному приказу.

<дата> мировой судья судебного участка <номер> отменил судебный приказ <номер> от <дата>. Истец считая, что указанная сумма была взыскана незаконна, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за незаконное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расторгнуть договор займа между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил уточненное исковое заявление, в котором просил осуществить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании с истца суммы <данные изъяты> рублей, так судебный приказ был отменен, а денежные средства истца списаны на расчетный счет ИП Зайцев ФИО13., возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ИП Зайцева ФИО13., выдать исполнительный лист для возврата денежных средств <данные изъяты> рублей, просил рассмотреть дело отсутствии истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО19.Эсеинов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, взыскании неустойки, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В п. 2 указанной статьи устанавливается правило, в соответствии с которым возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением только потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и Фроловым ФИО20 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем и уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых).

Обязательства по договору Фроловым ФИО20 надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем по заявлению ИП Зайцев ФИО13. мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова ФИО20. задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 48 копеек, который 30.12 2015 года по заявлению Фролова ФИО20. был отменен.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждении своих требований неосновательного обогащения, по которому ИП Зайцев приобрел или сберег денежные средства за счет истца.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отказывая истцу по основным требованиям (неосновательное обогащение), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами и взыскании неустойки за незаконное удержание денежных средств.

Требования истца о расторжении договора займа от <дата> также суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).Затеев ФИО25 заключая договор займа, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, согласился на его подписание и получение денежных средств на условиях, изложенных в нем, что соответствовало принципу свободы договора, установленному ст.421 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не содержит правовых норм, закрепляющих предельный размер процентов по договору займа, устанавливаемый участниками сделки, как и не содержит указания на необходимость обеспечения соответствия размера установленной процентной ставки темпам инфляции и действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами устанавливается исключительно соглашением сторон, действующих при заключении договора по своей воле и в своих собственных интересах, что не противоречит п.2 ст.1 ГК РФ, в связи с чем, не может свидетельствовать о противоправности поведения займодавца и быть расценено как злоупотребление им своими правами с целью причинения вреда заемщику.

Фролов ФИО20., действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Сам по себе высокий процент платы за пользование займом, невыгодность такой процентной ставки при условии отсутствия требования со стороны займодавца реального обеспечения исполнения обязательства посредством предоставления вещи в залог, поручительства также не может указывать на кабальность данного условия сделки.

Кроме того, заём предоставлялся на небольшой срок, в связи с чем, при своевременном исполнении обязательства размер процентов не превысил бы сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какой ущерб влечет для нее нарушение договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец с требованием о расторжении договора к ИП Зайцев ФИО13. в досудебном порядке не обращался, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора займа от <дата> не имеется.

Рассматривая требования Фролова ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Судом были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами:

- имело ли место в действиях ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

- какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают;

- в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

- степень вины причинителя вреда;

- размер компенсации морального вреда.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный гражданину или имуществу гражданина, заключается в том, что для ее возложения необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Истцом не представлено доказательств неправомерности действий Экспресс деньги Микрофинансовая организация (Индивидуальный предприниматель Зайцев ФИО13.) при заключении с истцом вышеуказанного договора займа.

Доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основания для освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений прав потребителя Фролова ФИО20. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с Экспресс деньги Микрофинансовая организация ( Индивидуальный предприниматель Зайцев ФИО13.) компенсации морального вреда, не имеется.

Истцом представлены в письменном виде уточненное исковое заявление, в котором представитель истца просил осуществить поворот исполнения решения И.о. мировом судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР Прокопьевой ФИО33 в сумме <данные изъяты> руб., так как судебный приказ был отменен, а средства истца были списаны на расчётный счет ИП Зайцев ФИО32.;

-возвратить сумму истцу в размере <данные изъяты> руб. с расчетного счета Индивидуального Предпринимателя Зайцева ФИО13.; выдать исполнительный лист для возврата денежных средств <данные изъяты> рублей.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не принято так называемое уточнение исковых требований по следующим основаниям.

Истцом были заявлены материально-правовые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа, которые разрешались судом в исковом порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить предмет или основание иска.

Заявление о повороте исполнения решения суда не изменяет ни предмет иска, ни основание иска, и рассматривается, как заявление в ином порядке.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения.

Таким образом, поворот исполнения судебного решения какспособ защиты прав направлен навосстановление нарушенных субъективных прав инеможет быть заменен никакими другими способами, например иском. Замена поворота исполнения иском привела быкнарушению одного изосновных принципов гражданского процесса— принципа равенства сторон.

Кроме того, предъявление иска явилось бывторичным рассмотрением спора посуществу. исполненным, авпоследствии отмененным судебным решением оказались бынарушены права ответчика.

Так, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Частью 2статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким, образом исходя из положенийстатьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивопрос о повороте исполнения решения суда подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка№ <адрес>, который отменил судебный приказ от <дата>.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает исковые требования Фролова ФИО12 к Экспресс деньги Микрофинансовая организация ( Индивидуальный предприниматель Зайцев ФИО13.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Представителем ФИО37. Калимулловым представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> и квитанция о принятии от Фролова ФИО20. денежных средств ООО «Баш-Фарт» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд отказывает истцу во взыскании расходов, связанные с оказанием ему услуг юридической помощи и взыскании расходов по оплате госпошлины при подачи им иска.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова ФИО12 к « Экспресс деньги Микрофинансовая организация »( Индивидуальный предприниматель Зайцев ФИО13.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере <дата>.

Судья В.М.Нуриева