Решение по делу № 2-3405/2015 от 16.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Винник Е.Н.,

с участием истца Абрамова В.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности Сычева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО5 к ЖЭК «<данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ :

Абрамов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЖЭК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец указал, что между ним и ЖЭК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 2234,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Срок аренды в соответствии с п.2.1 Договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды земельного участка неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, при этом последнее дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок был сторонами определен в сумме <данные изъяты> рублей, при этом оплата должна была производиться ежемесячно равными долями, в течении всего срока действия данного договора.

Кроме того, условиями договора была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,02% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчиком не добросовестно исполнялись условия договора и он в предусмотренные договором сроки не оплачивал арендную плату, то истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была взыскана с ЖЭК «<данные изъяты> в пользу Абрамова В.Н.

Однако, ЖЭК <данные изъяты>» и далее должным образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ЖЭК «<данные изъяты>» перед истцом по оплате арендной платы не погашена, то Абрамов В.Н. просил суд:

взыскать с ЖЭК «<данные изъяты>» в пользу Абрамова ФИО6 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что, несмотря на то, что срок договора аренды истек, данный договор является пролонгированным и ответчик обязан был вносить арендную плату за фактическое пользование спорным земельным участком, однако с ДД.ММ.ГГГГ. ЖЭК «<данные изъяты> арендные платежи не оплачивает. Истец пояснил, что он пытался расторгнуть с ответчиком договор аренды, но судебными инстанциями ему было в этом отказано. Абрамов В.Н. указал, что не настаивает на взыскании с ответчика пени и просил взыскать только задолженность по аренде за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей, представив заявление об уменьшении объема заявленных требований в порядке ст. 39 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, при этом не оспаривал тот факт, что договор аренды является действующим и действительно по нему имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть передан земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Абрамов В.Н. является собственником земельного участка, площадью 2236,9, расположенного по адресу: <адрес> и между ним и ЖЭК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

В силу п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы сторонами был определен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор неоднократно продлевался, при этом последнее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. ЖЭК «<данные изъяты>» не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные Договором, в связи с чем, решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в его пользу была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же указал, что в настоящее время ответчик опять не надлежащим образом исполняет условия договора и не оплачивает ему арендную плату, в связи с чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 6 месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав земельный участок, площадью 2234,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом проверен представленный истцом расчет начисленной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (<данные изъяты> рублей *6 месяцев=<данные изъяты> рублей). Расчет арифметически верен и обоснован.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ЖЭК «<данные изъяты>» в пользу Абрамова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, т.е. за 6 месяцев задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что решением <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что спорный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а следовательно несмотря на то, что срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истек, Абрамов В.Н. не лишен права требовать от ответчика внесения арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком.

Оценивая, в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что Абрамов В.Н. при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ЖЭК «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамова ФИО7 к ЖЭК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ЖЭК «<данные изъяты>» в пользу Абрамова ФИО8 задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ЖЭК «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года