Решение по делу № 2-1093/2016 ~ М-254/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.Э. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше указанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 8100 руб., утрату товарной стоимости в размере 1774 руб. 40 коп., неустойку в размере 32336,72 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, представительские расходы в размере 10000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 70 руб.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу на момент происшествия на праве собственности автомашине причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля, Якунин В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» 12.09.2014 г. Автогражданская ответственность истца застрахована 06.08.2014 г. в ПАО «Росгосстрах». 21.04.2015 г. истец в лице представителя направил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение по страховому случаю. ПАО «Росгосстрах» 06 мая 2015 года выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 41400 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю которым была проведена независимая оценка ущерба автомобиля истца, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету от 20.07.2015 г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа – 50774,76 руб., утрата товарной стоимости – 7825,60 руб. Для проведения независимой экспертизы Архиповым В.Э. были произведены расходы по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля и УТС в сумме 20 000 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения истцом в соответствии с положениями ст. 12 Закона ОСАГО рассчитана неустойка.

Истец Архипов В.Э., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо Якунин В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности Миронов С.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Указал, что действительно утрата товарной стоимости по претензии была выплачена истцу в заявленном размере - 7825,60 руб. по платежному поручению 17.08.2015 г.

Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения судом иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о разбирательстве дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы гражданского дела, административный материал, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года в 17 час. 15 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух автомобилей – принадлежащего на праве собственности на момент ДТП истцу и под его управлением автомобиля, и автомобиля, под управлением Якунина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Якунин В.В., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован 12 сентября 2014 года в ПАО «Росгосстрах» (полис серии со сроком действия с 12.09.2014 по 11.09.2015).

Автогражданская ответственность истца застрахована 06 августа 2014 года в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

С учетом положений ст.14.1 Закона ОСАГО представитель потерпевшего Архипова В.Э. 21.04.2015г. направил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение по страховому случаю.

ПАО «Росгосстрах» 06 мая 2015 года выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 41400 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к ИП Согласно заключениям №, № от 20.07.2015г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа – 50774,76 руб., утрата товарной стоимости – 7825,60 руб. Для проведения независимой экспертизы Архиповым В.Э. были произведены расходы по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля и УТС в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

10 августа 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения по результатам оценки ущерба, произведенной ИП

17 августа 2015 в адрес истца ответчик направил ответ на претензию, в которой отказал в выплате страхового возмещения в части.

Ответчиком по претензии выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 7825,60 руб. и расходы по оценке в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2015 г., пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2015 года, составила с учётом износа 49500 руб. утрата товарной стоимости - 9559 руб. 00 коп.,

С результатами судебной экспертизы сторона истца согласилась, исковые требования уточнила по результатам судебной экспертизы.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта ИП., по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющими право на осуществление оценочной деятельности. При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает за основу результаты экспертизы ИП где стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства (с учетом износа) составляет - 49500 руб., утрата товарной стоимости - 9559 руб. 00 коп.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент судебного разбирательства страховщиком не произведена страховая выплата в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение на восстановительный ремонт в заявленном истцом размере - 8100 руб. (49500-41400), утрата товарной стоимости в размере - 1774 руб. 40 коп. (9600 – 7825,60), а также расходы по оценке в размере 15000 руб. (20000- 5000).

Кроме того, истцом заявлены требования о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.08.2015 г. по 24.12.2015 составил 32336 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, заявления представителя ответчика считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до суммы 12000 руб. по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, учитывая также то обстоятельство, что страховой компании по претензии истца сумма утраты товарной стоимости была выплачена в размере заявленном истцом до подачи иска в суд.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца произошло 20 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11550 руб. (8100 руб. (недоплаченное страховое возмещение по результатам судебной экспертизы) + 15000 руб.(невыплаченная сумма расходов по оценке ущерба). Основания для начисления штрафа на сумму недоплаченной УТС – 1774,40 руб., определенной по результатам судебной экспертизы, суд не находит по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказанием юридических услуг истец обратился к представителю, за услуги представителя заплатил 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности, суд находит подлежащим удовлетворению требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Доказательств неразумности указанной суммы стороной ответчика не представлено.

Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности и копий документов в размере 70 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1306 руб. 23 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах в пользу Архипова В.Э. невыплаченное страховое возмещение в размере 8100 руб., утрату товарной стоимости в размере 1774 руб. 40 коп., неустойку в размере 12000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., штраф в размере 11550 руб., представительские расходы в размере 7000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 70 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1306 руб. 23 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г.Орлова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.