Решение по делу № 2-377/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р  Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля    2011 г.                                                                   Город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего судьи судебного участка № 2  по городу Кумертау Республики Башкортостан Валитова Р.И.

С участием представителя истца Зотовой М.В, доверенность <НОМЕР> от  <ДАТА> года,

при секретаре Наумовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белезновой О.В. к СОАО «<НОМЕР>» и Кузякину В.Я.               о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

Установил:

Истец Белезнова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику к СОАО «<НОМЕР>» и Кузякину В.Я. о  взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,  мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА>. по ул. <АДРЕС> города Кумертау произошло ДТП с участием  автомобилей <НОМЕР>  г.н. <НОМЕР>/102, под управлением Кузякина В.Я., принадлежащего <НОМЕР>  и <НОМЕР>г.н. <НОМЕР>, под управлением Белезнова П.Г, принадлежащего истцу  на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан Кузякин В.Я. В результате данного ДТП   автомобилю истца <НОМЕР>г.н. <НОМЕР> причинен вред.

23 декабря  2010 г. за возмещением материального ущерба истец обратилась в СОАО «<НОМЕР>». Рассмотрев заявление, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с неправильным оформлением Извещения о ДТП.Не согласившись с данным выводом, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика СОАО «<НОМЕР> сумму невыплаченного материального ущерба в размере 13 948 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 900 рублей, пени в размере  2275 рублей, а также судебные расходы в виде: госпошлины 685 рублей, оплата услуг нотариуса - 500 рублей, услуги представителя - 5000 рублей. Также просит взыскать с Кузякина В.Я. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в связи с причиненными нравственными страданиями, связанные с ухудшением его имущества.

В судебное заседание истец Белезнова О.В не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием его представителя.

 В судебном заседании  представитель истца Зотова М.В. (доверенность от <ДАТА> года) требования Белезновой О.В. поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в заявлении.

 В судебное заседание представитель ответчика СОАО «<НОМЕР>» не явился, извещен надлежащим образом.

Соответчик Кузякин В.Я. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зотова М.В., не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, суд находит, что согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

Поскольку представитель ответчика заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и соответчик не возражают на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, то суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно  ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> г.  по улице <АДРЕС> города Кумертау был поврежден автомобиль  <НОМЕР>государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан водитель <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> Кузякин В.Я. гражданская ответственность, которого застрахована в СОАО «<НОМЕР>», полис серии ВВВ <НОМЕР>, транспортное средство принадлежит <НОМЕР>.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с  п. 8 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г., в случае, когда вина одного из  участников и обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, ущерб  не превышает 25 тыс. рублей, то оформление ДТП возможно без  участия компетентных органов.

 Указанные обстоятельства подтверждаются копией Извещения о ДТП, заполненного обоими участниками, где Кузякин В.Я. подтверждает факт совершения столкновения по его вине.

В соответствии с п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае гибели имущества -  действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д.).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  13 948 рублей 03 коп., что подтверждается экспертным заключением  ООО «Дон экспресс» <НОМЕР> от <ДАТА>. Услуги эксперта составили  - 900 рублей, квитанция приложена.  

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Дон экспресс» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Ответчик СОАО «<НОМЕР>» отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ не правильным заполнением Извещением о ДТП.

Изучив все материалы дела, суд считает отказ страховой компании не законен. Ничем не подтвержден, не мотивированным. И так как в Извещение о ДТП, заполненного участниками ДТП, четко прописываются все обстоятельства аварии, вся необходимая информация об участниках, повреждениях на ТС, Кузякин  В.Я. признает свои вину в совершенном ДТП,  в виде нарушение ПДД, так как не выдержал боковой интервал и сбил боковое зеркало стоящего <НОМЕР>, суд признает данный случай страховым  и считает, что сумма материального ущерба должна быть оплачена СОАО «<НОМЕР>» полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

неустойка за  85 дней ( с 27  января 2011г. по 22 апреля 2011г.) составила:

14 848 рублей*7,75%\75*100\360*85=362 рубля

Рассчитанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика

          Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исковые требования Белезновой О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению  в виде взыскании суммы не выплаченного ущерба в размере 13 948 руб. и оплату услуг эксперта в размере 900 рублей, пени в размере 362 рубля с СОАО «<НОМЕР>».

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ  ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина: в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующим законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Белезновой О.В. о взыскании компенсации морального вреда с Кузякина В.Я.

Истец Белезнова О.В. в связи с обращением в суд  с исковым заявлением понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и оплатила госпошлину в размере 685 рублей, услуги нотариуса 500 рублей, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований с ответчика СОАО «<НОМЕР>» в пользу истца, в силу ст. 98.1 и ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Белезновой О.В. удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового  Открытого Акционерного Общества  «<НОМЕР>» в пользу Белезновой О.В. сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП   в размере 13948 рублей, услуги оценщика в размере 900 руб., пени в размере 362 рубля, судебные расходы: 5000 рублей - расходы на услуги представителя, 500 рублей - услуги нотариуса, 605 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Всего 21 315 (Двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Белезновой О.В.                          в отношении  Кузякина В.Я. о взыскании морального вреда   отказать.

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Мировой судья судебного участка №2

по городу Кумертау РБ                                                    Р.И. Валитов