Решение по делу № 2-492/2015 ~ М-463/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                  25 ноября 2015 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Ключниковой К.С.,

с участием представителя истца Сальмоновича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркова В.М. к Кондрашкину В.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,-

У С Т А Н О В И Л:

Турков В.М. обратился в суд с иском о взыскании с Кондрашкина В.В. в свою пользу основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей и с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Турков В.М. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал Кондрашкину В.В. <данные изъяты> рублей. Ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств с обязательством о возврате и указанием срока возврата. Сумма займа должна была быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Направленная истцом претензия о возврате денежных средств Кондрашкиным В.В. проигнорирована. Кроме того, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов по договору займа, с момента представления до ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору займа исполнил полностью. Однако, ответчик денежные средства и проценты по ним в добровольном порядке не вернул и возвращать отказывается. В виду не возврата займа, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Кондрашкина В.В. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по договору займа, истец Турков В.М. вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, представил в суд расчёт процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчёту истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей и уплатой государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец Турков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Туркова В.М. Сальмонович А.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, доводы изложил аналогично вышеописанным, дополнил, что после передачи истцом денежных средств ответчику Кондрашкину В.В., последний исчез, долг не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, тем самым уклоняется от возврата долга.

Ответчик Кондрашкин В.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондрашкин В.В. (заёмщик) взял в долг у Туркова В.М. (займодавца) <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, волеизъявление Кондрашкина В.В. подтверждено собственноручно. Воля ответчика определённо выражена в расписке, из текста которой следует, что он не заблуждался относительно природы сделки, понимал, что деньги берет в долг на определённый срок, по истечении которого обязуется их вернуть.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Кондрашкин В.В. долг не вернул, доказательств возврата долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Так как договор займа, заключённый между Турковым В.М. и Кондрашкиным В.В., не относится к беспроцентному договору займа, условия которого указанны в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты вознаграждения (процентов) за пользование займом.

Истец просил взыскать с Кондрашкина В.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт процентов произведён истцом правильно и соответствует закону.

В соответствии с п. 1. ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> Расчёт пени произведён истцом правильно, соответствует закону.

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины является судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Турковым В.М. и Сальмоновичем А.С., следует, что предметом договора является представительство интересов заказчика в суде на всех стадиях процесса по делу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения исполнителем (Сальмоновичем А.С.) от заказчика (Туркова В.М.) <данные изъяты> рублей в счёт оплаты услуг по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца составлено исковое заявление, произведён расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика Кондрашкина В.В., он принял участие в судебном заседании. Юридические услуги, предусмотренные указанным договором, исполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесённые стороной судебные издержки подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учётом фактического участия представителя в судебном заседании, объёма проделанной работы и сложности рассмотренного дела суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает необходимым частично удовлетворить исковые требование Туркова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туркова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашкину В.В. в пользу Туркова В.М. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кондрашкину В.В. в пользу Туркова В.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кондрашкину В.В. в пользу Туркова В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья подпись Л.А. Полилова