Решение по делу № 2-32/2016 (2-652/2015;) ~ М-680/2015 от 18.12.2015

Дело №

поступило в суд

25.12.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     р.<адрес>

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

при секретаре Димитренко С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный союз 2» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В указанный срок ФИО2 не исполнила в полном объеме свое обязательство. Последняя оплата в счет погашения займа была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Ответчиками являются дети умершей: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признаёт установленными следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены ответчику.

В указанный срок ФИО2 не исполнила в полном объеме свое обязательство. Последняя оплата в счет погашения займа была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Ответчики - ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, наследство, оставшееся после смерти ФИО2 не принимали (справка нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основания для возложения на ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязанностей по долгам ФИО2 – отсутствуют.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт того, что ответчики какого-либо участия в договоре займа не принимали.

- копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей по договору займа, расчет процентов и неустойки, выписка по счету – подтверждающие размер задолженности ФИО2 по договору;

- копия справки о смерти, из которой видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>;

- информация от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сведений о наследственном деле ФИО2 нет;

- другие материалы дела.

При принятии решения суд руководствуется следующими мотивами:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО2 являлась заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2, следовательно, при установленных обстоятельствах, ответчики не обязаны отвечать по долгам ФИО2, а поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к наследникам ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно:Судья О.В.Бонецкая                         О.В.Бонецкая

Секретарь С.М.Димитренко                         С.М.Димитренко

Решение вступило в законную силу «___»_________________2016 года

Судья      О.В.Бонецкая