Решение по делу № 2-1487/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1487\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.И. к Кудабаеву А.Ш. и ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.И. обратилась в суд с иском к Кудабаеву А.Ш. и ОАО САК «Энергогарант» и просила взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг эвакуатора в размере * рублей, расходы на оплату услуг дефектации транспортного средства в размере * рублей и расходы по оплате оценки ущерба в размере * рублей, а также взыскать с Кудабаева А.Ш. в счет возмещения ущерба * рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей и почтовые расходы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Кудабаевым А.Ш. п.13.4 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств. В результате ее транспортному средству * причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере * рублей. Страховщик выплатил * рублей, * рубля обязан возместить причинитель вреда, а также судебные расходы.

В судебном заседании Яковлева Е.И. поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ответчиком представлен отзыв, где указано, что требования на сумму * предъявлены необоснованно. Страховщик возместил ущерб в пределах лимита ответственности в сумме *.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кудабаева А.Ш., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик представил отзыв, где указал, что он не оспаривает вины в причинении ущерба, размер ущерба. Однако, он не согласен с расходами истца, поскольку отсутствовала необходимость проведения оценки ущерба, так как она проведена страховщиком. Также просил учесть его материальное положение, а именно отсутствие дохода кроме пенсии, наличие кредитных обязательств, повреждение в ДТП его автомобиля.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования, заявленные к Кудабаеву А.Ш., подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований, заявленных к ОАО «САК «Энергогарант» не имеется.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в * часов водитель Кудабаев А.Ш., управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, у <адрес> в г. Магнитогорске, при выполнении маневра поворота не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак *, следовавшим во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Анализ исследованных судом доказательств, а именно схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, акты осмотра транспортных средств свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств и причинение вреда, наступило в результате нарушения водителем Кудабаевым А.Ш. п.п.13.4 ПДД.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно имеющимся в деле документам транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, принадлежит Яковлевой Е.И. (ПТС №) транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, принадлежит Кудабаеву А.Ш. (справка о ДТП).

В соответствии со ст.1082,15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

То есть право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В обоснование исковых требований истцом был представлен отчет ИП Б. о стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчет оценщика, поскольку он составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного Яковлевой Е.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет * рубля.

Учитывая, что ответственность водителей на день дорожно-транспортного происшествия н была застрахована по Закону «Об ОСАГО», то в силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, с ответчика Кудабаева А.Ш. подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, в размере * (*).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в редакции закона от 21.07.2014 года) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Учитывая изложенное требование о взыскании денежных средств к страховщику предъявлены необоснованно.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ взысканию с Кудабаева А.Ш. подлежат расходы истца по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере * рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией и не оспаривались ответчиком.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов на проведение оценки ущерба в сумме * рублей, расходы по оплате дефектации транспортного средства в размере * рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, и расходы по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства в размере * рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудабаева А.Ш. в пользу Яковлевой Е.И. в счет возмещения ущерба * рубля, по оплате эвакуатора в размере * рублей, расходы по оплате дефектации транспортного средства в размере * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, почтовые расходы в размере * рублей, в иске к ОАО САК «Энергогарант», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: