Решение по делу № 2-2542/2015 от 23.03.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-2542/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Сергиев Посад,МО

Сергиево Посадский городской судМосковской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретареКорниловой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Зиненко А.И. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора энергоснабжения недействительным, обязании заключить договор на энергоснабжение по форме и на условиях, опубликованных на сайте ООО «ФИО3» для категории потребителей «физические лица»,

УСТАНОВИЛ:

ИстецЗиненко А.И.обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО11» с учетом уточнения, о признании недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО12», обязании ответчика заключить договор на энергоснабжение всех объектов, указанных в договоре №, по форме и на условиях, опубликованных на сайте ответчика для категории потребителей «физические лица».

В судебное заседание истец Зиненко А.И. не явился, представитель Зиненко А.И. по доверенности Кузнецова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является собственником жилого дома, расположенного в дер. <адрес> а также конюшни, бригадного дома, водонапорной башни и др. объектов, входящих в состав жилого комплекса, домовладения и служащих для удовлетворения личных потребностей истца и его семьи, а водонапорная башня также служит для обеспечения водой соседних домов в деревне, которые ему не принадлежат. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зиненко А.И. обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием заключить с ним договор энергоснабжения всех принадлежащих ему на праве собственности объектов в <адрес> Однако договор на энергоснабжение на условиях, предусмотренных для населения, был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ только на жилой дом. По всем остальным объектам, входящим в жилой комплекс и являющимся частью домовладения, ответчиком был предложен к заключению договор на условиях для юридических лиц. С такими условиями договора энергоснабжения истец не мог согласиться и неоднократно обращался к ответчику письменно и устно с предложением заключить договор на условиях, предусмотренных для физических лиц. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил истцу никакой информации об установленном порядке заключения договора, о том, что договор может заключаться только по форме, опубликованной на сайте гарантирующего поставщика, о порядке отнесения потребителей к различным группам, о нормативных актах, регулирующих отношения по снабжению электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ истцом по предложению ответчика повторно была заполнена заявка на заключение договора по установленной ответчиком форме и заявление с предложением направить на объекты эксперта для осмотра. Поскольку ответа получено не было, ДД.ММ.ГГГГ еще раз была направлена заявка о заключении договора. При этом сотрудники ответчика неоднократно напоминали истцу, что в случае, если договор им не будет подписан, энергоснабжение всех объектов будет отключено. Отключение энергоснабжения конюшни, водонапорной башни и предназначенных для их обслуживания подсобных объектов могло повлечь гибель животных в зимнее время и ухудшение (прекращение) водоснабжения жилого дома и соседних домов в деревне. Позже, ДД.ММ.ГГГГ г., был получен письменный ответ от ответчика, где указывалось, что принадлежащие истцу объекты не входят в перечень объектов, принадлежащих юридическим лицам, на которые распространяются условия энергоснабжения как для населения. ДД.ММ.ГГГГ истец попытался предоставить ответчику для подписания договор по форме, опубликованной на сайте ООО «ФИО3» по форме для физических лиц. Ответчик отказался принять проект договора и подписать его. Поэтому проект договора был направлен истцом в адрес ответчика заказным письмом по почте, но ООО «ФИО3- ФИО3» получен не был и возвращен почтовым отделением по истечении срока хранения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в очередной раз был предложен к подписанию договор на условиях для юридических лиц на энергоснабжение всех принадлежащих истцу объектов, кроме жилого дома,. Истец был вынужден подписать договор на навязанных ему условиях и поэтому после подписания сделал запись на договоре «Подписано вынужденно, под угрозой отключения электроэнергии и гибели животных». Позже ответчиком договору был присвоен номер № и проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ Истец считает действия ответчика по заключению договора незаконными, нарушающими его права как потребителя. Просит суд признать недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3 – ФИО3», подписанный Зиненко А.И. ДД.ММ.ГГГГ г., как не соответствующий требованиям закона и подписанный под влиянием принуждения на крайне невыгодных условиях, признать незаконным отказ ответчика в заключении договора на условиях, предусмотренных для населения, обязать ответчика заключить договор на энергоснабжение всех объектов, указанных в договоре №, по форме и на условиях, опубликованных на сайте ответчика для категории потребителей «физические лица».

Представитель ответчика ООО «ФИО3 – ФИО3» по доверенностиБогомолова Е.Г.в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям письменного отзыва (л.д.73-76). Ссылалась на то, что договор энергоснабжения с Зиненко А.И. не может быть заключен на условиях для физических лиц, поскольку он не относится к числу юридических лиц, для которых законодательством предусмотрены тарифы как для группы потребителей «население». Указала, что принадлежащие истцу объекты, указанные в свидетельствах о праве собственности как: склад, бытовое помещение, навозохранилище, ремонтные мастерские, манеж, сенник, насосная станция являются нежилыми и не могут считаться вспомогательными помещениями, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме, так как указанные помещения являются вспомогательными для проживания лошадей, а не людей, поскольку в правоустанавливающих документах указано именно это назначение. Не оспаривала, что ответчик не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом. Указала, что доказательств об использовании указанных помещений истцом в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли не имеется, но исходя из названий объектов, что связано с их предназначением, ООО «ФИО3 – ФИО3» не может заключить с истцом договор на электроснабжение указанных объектов как с бытовым потребителем. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу норм ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ ООО «ФИО3 – ФИО3» является стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом заключение договора энергоснабжения обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Кодекса относится к публичным договорам, и на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71 Основных положений).

В соответствии с п. 74 Основных положений в случае, если гражданин, указанный в п. 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п. 34 настоящего документа.

Судом установлено, что истцу Зиненко СА.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Истец направлял в адрес ответчика соответствующее заявление о заключении договора энергоснабжения всех принадлежащих ему объектов, расположенных в <адрес> (л.д.19-21). Ответчик данный факт не оспаривает. У ответчика также отсутствуют возражения относительно предоставленных истцом необходимых документов для заключения договора.

В соответствии с п. 33 Основных положений договоры энергоснабжения с потребителями заключаются только по форме, разработанной гарантирующим поставщиком и опубликованной на его сайте.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями, и могут быть использованы потребителем, имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор.

Заключение договора по форме, отличающейся от опубликованной гарантирующим поставщиком, влечет недействительность договора или его части.

Судом установлено, что на сайте ФИО3 размещены формы публичного договора энергоснабжения, предлагаемые к заключению с юридическими и физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3-ФИО3» направило истцу на подписание договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме как для юридических лиц по тем основаниям, что нежилые объекты, находящиеся в собственности истца отсутствуют в перечне Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике Приложения №1, из которого следует (и как пояснила представитель ответчика в судебном заседании), что принадлежащие истцу объекты не входят в перечень объектов, принадлежащих юридическим лицам, на которые распространяются условия энергоснабжения как для населения (л.д.22).

В судебном заседании истец указал, что ответчик навязывал ему договор по форме для юридических лиц под угрозой отключения электроэнергии при том, что он не является юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец попытался предоставить ответчику для подписания договор по форме, опубликованной на сайте ООО «ФИО3» по форме для физических лиц (л.д.58-62). Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик отказался принять проект договора и подписать его. Поэтому проект договора был направлен истцом в адрес ответчика заказным письмом по почте, но ООО «ФИО3- ФИО3» получен не был и возвращен почтовым отделением по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зиненко А.И. и ОАО «ФИО3» был заключен договор энергоснабжения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ. по форме для юридических лиц по нерегулируемым ценам (тарифам). В договоре сделана запись истцом следующего содержания: «Подписано вынужденно, под угрозой отключения электроэнергии и гибели животных» (л.д.24-56).

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что у ответчика отсутствовали основания для заключения договора с Зиненко А.И. как с физическим лицом на все объекты, кроме жилого дома. Однако доказательств, обосновывающих заключение договора энергоснабжения с Зиненко А.И. по форме для юридических лиц -коммерческих предприятий, ответчиком не представлено.

Между тем коммерческими организациями, согласно ст. 50 ГК РФ, являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

Истец суду пояснил, что все принадлежащие ему объекты являются частью жилого комплекса, и как владелец конюшни, водонапорной башни и др. хозяйственных построек он не занимается извлечением прибыли, используя свое имущество, о чем он указывал в своем заявлении в адрес ответчика о заключении договора энергоснабжения. В подтверждение этого Зиненко А.И. суду предоставлены справки из налоговой инспекции о том, что он не зарегистрирован ни как индивидуальный предприниматель, ни как глава фермерского хозяйства.

Документов, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком по форме и на условиях, предусмотренных для юридических лиц, несмотря на то, что в титульном листе договора указано, что договор заключен с физическим лицом.

Условия указанного договора существенно отличаются от условий, договора опубликованного на сайте ФИО3 в разделе для физических лиц.

К какой группе потребителей относится Зиненко А.И., в договоре не указано.

Группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной службой по тарифам. Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06 августа 2004 года N 20э/2, критерием разделения потребителей на группы является вид субъекта – потребителя электроэнергии, наличие признаков, позволяющих отнести его к населению (физическим лицам) или организациям (юридическим лицам). Установлены четыре категории потребителей, в зависимости от которой производится указанная дифференциация: 1 категория - базовые потребители, 2 категория - население, 3 категория - прочие потребители, 4 категория - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. От того, к какой категории относится потребитель, зависит определение тарифов, по которым производится расчет за электроэнергию.

Истец полагает, что расчеты с ним должны производиться как с потребителем по тарифной группе «население» по регулируемым тарифам. Представитель ответчика пояснила, что Зиненко А.И. относится к категории «прочие потребители» и поэтому расчеты с ним производятся по нерегулируемым тарифам как с юридическими лицами. Однако никаких доказательств, подтверждающих основания отнесения Зиненко А.И. в данной группе потребителей, ответчик не представил.

В сопроводительном письме к проекту дополнительного соглашения, предложенного ответчиком для подписания истцу в процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик указал, что не усматривает оснований для отнесения истца к числу граждан-потребителей, использующих электрическую энергию в целях осуществления предпринимательской деятельности (л.д.137-138).

Истцом в материалы дела представлены пояснения к исковому заявлению, где указаны различия в условиях договора для физических и юридических лиц (л.д.104-108).

Из материалов дела следует, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит невыгодные для истца условия о размере оплаты, порядке ее внесения и др.: оплата электроэнергии определяется по нерегулируемым тарифам, фактический размер платы почти в полтора раза превышает ставку, по которой оплачивает электроэнергию все остальное население деревни, оплата должна вноситься потребителем не по результату потребления определенного по счетчикам количества электроэнергии, а исходя из расчетного количества авансом.

В соответствии с Основными положениями условия оплаты по нерегулируемым тарифам могут применяться только в отношениях с коммерческими организациями и предпринимателями. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие отнести Зиненко А.И. к коммерческой организации или предпринимателю.

Предложенное ответчиком истцу к подписанию дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом отклонено, поскольку как и договор предусматривает оплату электроэнергии по нерегулируемым тарифам и не соответствует условиям публичного договора энергоснабжения, опубликованного на сайте ФИО3 (л.д.139-144).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение договора энергоснабжения хозяйственных построек, принадлежащих истцу на праве собственности, являющихся частью жилого комплекса и используемых истцом для удовлетворения личных потребностей его семьи, на условиях, предусмотренных для юридических лиц – коммерческих предприятий и индивидуальных предпринимателей, не обосновано. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным законом, и подписан истцом под влиянием принуждения на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы, а также совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемый истцом договор ущемляет его права и интересы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами, регулирующими отношения по заключению и исполнению договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем - физическим лицом.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для ООО «ФИО3 – ФИО3» заключение договора с истцом является обязательным. На основании п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ ответчика от заключения договора на условиях, соответствующих нормативно установленным правилам, является незаконным.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ответчик отказался заключить договор энергоснабжения с истцом на условиях, предусмотренных законом для потребителей - физических лиц.

Следовательно, требование истца о понуждении ответчика заключить с ним договор энергоснабжения на условиях, предусмотренных законом для потребителей - физических лиц, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, п. 2 ст. 166, п.1 ст. 168, ст. 179, п. 1 ст. 422, ч. 1 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиненко АИ к ООО «ФИО3 - ФИО3» о признании договора энергоснабжения недействительным, обязании заключить договор на энергоснабжение по форме и на условиях, опубликованных на сайте ООО «ФИО3» для категории потребителей «физические лица» - удовлетворить.

Признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ФИО3-ФИО3» и Зиненко А.И.

Обязать ООО «ФИО3-ФИО3» заключить с Зиненко АИ договор энергоснабжения объектов, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., на условиях, согласно проекту договора, опубликованного на сайте ОАО «ФИО3» в разделе для физических лиц для энергоснабжения жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н.Пчелинцева

В окончательной форме решение принято 17.08.2015г.

Судья: ФИО8