Решение по делу № 2-17/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2-18/2013

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 24 января 2013 года

Мировой судья  Северного  судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТС-Воркута» к <Нечаеву А.В.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПТС-Воркута" обратилось в суд с иском к <Нечаеву А.В.1>, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги. Ответчику был установлен телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с повременной оплатой. Согласно п.3.10 договора должник обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги связи. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их. В настоящее время задолженность составляет 834 рубля 00 копеек. С <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут.  На основании указанного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 834 рубля 00 копеек, неустойку в размере 0,1% стоимости услуг в размере 163 рубля 05 копеек. Кроме того, поскольку с момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, просит взыскать с ответчика также убытки в сумме 2125 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <Нечаев А.В.1> извещавшийся судом надлежащим образом о дате, месте и времени   судебного разбирательства, в судебном заседании участия на принимал. Суд своевременно дважды уведомлял  <Нечаева А.В.1> о времени и месте судебного разбирательства, направлял ему судебную повестку, а также телеграмму по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, <АДРЕС> - адресу, указанному в иске.  По сообщению отдела УФМС РФ РК по г. <АДРЕС> <Нечаев А.В.1> по указанному в иске адресу зарегистрирован. Однако повестка была возвращена в суд  в связи с истечением срока хранения, а телеграмма не была доставлена, так как дверь квартиры <Нечаева А.В.1> была закрыта, адресат  по извещению за телеграммой не явился. В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Нечаевым А.В.2>  и ООО «УПТС-Воркута» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на оказание услуг телефонной связи для населения.

Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - <АДРЕС> и абонентом <Нечаевым А.В.2>  за услуги связи следует, что <Нечаев А.В.1>  допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, его долг за указанный период составляет 834 рубля 00 копеек.

Согласно п.6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА9> за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает оператору  связи за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.7 договора <НОМЕР> от <ДАТА9>  в случае неоплаты услуг связи в течение 6 месяцев со дня получения от исполнителя уведомления о нарушении исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратится в суд с требованием о возмещении убытков. 

В связи с неоплатой выполненных услуг истец <ДАТА10> приостановил оказание услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, после чего с <ДАТА6> договор между сторонами был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от <ДАТА11> N 126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА12> N 310.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА9> (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>  в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентским номером по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме 2125 рублей 41 копейку.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договоров, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению. Общая сумма долга составляет 3522 рубля 46 копеек.

Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <Нечаева А.В.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» сумму задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 834 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты - 163 рубля 05 копеек, убытки в размере недополученного дохода - 2125 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп., а всего 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 46 копеек.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Засорина