Решение по делу № 2-2254/2014 от 16.09.2014

г.Луга 29 октября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2254/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Милашенко Е.И.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чередниченко <данные изъяты> об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района о результатах выборов в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4, признании недействительными результатов выборов,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко А.В. А.П. обратился в Лужский городской суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4, признании недействительными результатов выборов состоявшихся 14.09.2014 г.

В обоснование заявления указал: 14.09.2014 года состоялись выборы Совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва. Территориальной избирательной комиссией Лужского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии (далее ТИК) по одномандатному избирательному округу №4 по итогам голосования составлен и подписан протокол о результатах выборов. По данному округу баллотировалось два кандидата: С.В.Н., набравший 55,04 процента голосов и Чередниченко А.В., набравший 38,87 % голосов.

Количество голосов поданных за С.В.Н. сложилось из голосов, отданных за него в день общего голосования и нескольких дней на досрочных выборах. Количество досрочно проголосовавших составило 144 избирателя, за заявителя досрочное голосование не производилось. В период от регистрации кандидатом и до дня выборов, заявитель оспаривал решения ТИК об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты. Решение суда, которым признан незаконным отказ ТИК, вступило в силу 12.09.2014 г. Фамилия заявителя внесена в бюллетени для голосования в последний день перед выборами. Считает, ТИК злоупотребила своими правами, создав преимущество одному кандидату перед другим в нарушение конституционной нормы о равенстве избирательных прав граждан.

Указывает также, что в производстве Лужского ОВД имеется материал по заявлению Д.С.Г. о нарушении избирательных прав и подкупе избирателей в период досрочного голосования по рассматриваемому избирательному округу в пользу кандидата С.В.Н.

Заявитель просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4 от 14.09.2014 г., признать недействительными результаты выборов состоявшиеся 14.09.2014 года.

В судебном заседании Чередниченко А.В. поддерживает заявление по указанным основаниям.

Представитель заявителя Козырев О.А., действующий по доверенности от 13.08.2014 года, считает заявление подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.

Лаас О.В., представляющая интересы Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района по доверенности от 13.08.2014 г., не согласно с заявлением Чередниченко А.В. Утверждает, что при предъявлении документов для регистрации заявителя кандидатом в депутаты допущены нарушения избирательного законодательства. При рассмотрении дел в суде, предоставлялись дополнительные документы, устанавливались новые обстоятельства, в связи с чем, заявление было судом удовлетворено. Полагает избирательная комиссия действовала добросовестно. В тот же день когда вступило в законную силу решение суда, было принято решение о регистрации заявителя кандидатом в депутаты и внесение сведений о нем в избирательные бюллетени. Полагает, граждане желавшие проголосовать за заявителя имели возможность это сделать. Жалоб в избирательную комиссию об отсутствии такой возможности не поступало. Полагает, следует также учесть, что явка избирателей по данному округу была приблизительно такая как в целом по области. Кроме того, один из кандидатов в депутаты, оказавшийся в такой же ситуации как заявитель, был избран в депутаты Совета депутатов Лужского городского поселения.

Суд, выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора Виноградовой Т.С., полагавшей заявление Чередниченко А.В. не подлежащим удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения заявления Чередниченко А.В. по следующим основаниям:

Согласно ст.32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии со ст.259 Гражданского процессуального кодекса РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Порядок проведения выборов регламентируется Федеральным законом Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральным Законом) и Областным законом Ленинградской области от 15.03.2012 N 20-оз "О муниципальных выборах в Ленинградской области" (далее Закона Ленинградской области).

Согласно ч.1 ст.70 Федерального закона, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

В соответствии с п.1.2 ст.77 Федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

П.1.4 определяет: отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

2. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

5. Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

6. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Пленум Верховного Суда РФ п.39 Постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил: основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Т.о. из изложенных норм права следует, что основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, является выявление существенных нарушений не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Решением совета депутатов Лужского городского поселения от 24.06.2014 года № 394 назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва на 14.09.2014 года.

Решением Лужского городского суда по делу №2-1929/2014 от 12.08.2014 года решение Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района об отказе в регистрации кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4 от 1.08.2014 года № 604 Чередниченко А.В., признано незаконным. На Территориальную избирательную комиссию Лужского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Чередниченко А.В. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4.

Решением Лужского городского суда по делу №2-2124/2014 от 1.09.2014 года решение Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района об отказе в регистрации кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4 от 22.08.2014 года №863 Чередниченко А.В., признано незаконным. На Территориальную избирательную комиссию Лужского муниципального района возложена обязанность зарегистрировать Чередниченко А.В. кандидатом в депутаты. Данное решение суда вступило в законную силу 12.09.2014 г.

Решением Территориальной избирательную комиссию Лужского муниципального района №1017 от 12.09.2014 г. Чередниченко А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужское городское поселение третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4 (л.д.42).

Как следует из протокола Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №4 от 14.09.2014 года, число избирателей, внесенных в список избирателей составляет 1492 чел.. Число избирателей проголосовавших досрочно 144 чел. За кандидата С.В.Н. подано всего 262 голоса, что составляет 55,04 %, за Чередниченко А.В. 185 голоса (38,87 %) (л.д.28).

Исходя из изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что Территориальной избирательной комиссией Лужского муниципального района допускались нарушения законодательства, заключающиеся в необоснованном отказе Чередниченко А.В. в регистрации кандидатом в депутаты совета депутатов Лужского городского поселения. Вместе с тем, заявитель был зарегистрирован в кандидатом в депутаты, включен в бюллетени для голосования, допущен к участию в выборах.

Избиратели, принимавшие участие в голосовании на территории одномандатного округа №4, имели возможность проголосовать, в том числе и за заявителя. Вместе с тем, по итогам голосования заявитель не набрал большинства голосов.

При этом, суд полагает, не может являться основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования отсутствие возможности у избирателей голосовать за заявителя в период досрочного голосования. Поскольку избиратели, принимавшие участие в досрочном голосовании, имели возможность проявить свое волеизъявление решив, будут ли они голосовать за кандидата указанного в бюллетенях.

Следственным отделом по г.Луга Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области возвращен в ОМВД России по Лужскому району материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.С.Г. по факту ее подкупа в пользу кандидата в депутаты С.В.Н., в связи с отсутствием данных содержащих признаки преступления.

Других обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, согласно ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, заявление Чередниченко А.В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района о результатах выборов в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4, признании недействительными результатов выборов по указанному избирательному округу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление Чередниченко А.В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Лужского муниципального района от 14.09.2014 г. о результатах выборов в депутаты совета депутатов муниципального образования Лужского городского поселения третьего созыва по одномандатному избирательному округу №4, признании недействительными результатов выборов по указанному избирательному округу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 5.11.2014 г.

решение суда на 10.11.2014 года в законную силу не вступило