Решение по делу № 11-34/2019 от 22.10.2019

Дело № 11-34/2019

27МS0042-01-2019-000397-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                     г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власова Андрея Викторовича на определение мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-292/2019 от 29.01.2019 г. по заявлению ООО «Мой Дом НКЛ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 г. ООО «Мой Дом НКЛ» обратился к мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Власова Андрея Викторовича, <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг про жилому помещению: <адрес> за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 21956,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,35 рублей, а всего на сумму 22385,50 рублей.

29.01.2019 г. на основании поступившего заявления и приложенных к нему документов, мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Мой Дом НКЛ» о взыскании задолженности с Власова А.В. задолженности про оплате коммунальных услуг про жилому помещению: <адрес> за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 21956,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,35 рублей, а всего на сумму 22385,50 рублей.

Копия судебного приказа от 29.01.2019 г. направлена заказным письмом с уведомлением должнику Власову А.В. по адресу: <адрес>, в тот же день, 29.01.2019 г. согласно сопроводительного письма судебного участка.

Копия судебного приказа Власовым А.В. не получена, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истечение срока хранения».

22.02.2019 г. в адрес взыскателя ООО «Мой Дом НКЛ» судебным участком направлен судебный приказ от 29.01.2019 г. о взыскании задолженности с Власова А.В. для предъявления исполнения в ОСП по Николаевскому району

15.04.2019 г. мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от должника Власова А.В. поступило обращение о направлении ему копии судебного приказа по адресу: <адрес>

16.04.2019 г. согласно сопроводительного письма мировым судьей направлена копия судебного приказа в адрес должника Власова А.В. по указанному им адресу: <адрес>.

Согласно почтового идентификатора 68246034818035, копия судебного приказа получена должником Власовым А.В. лично по указанному им адресу в <данные изъяты> 24.04.2019 г.

27.06.2019 г. в адрес мирового судьи от должника Власова А.В. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указал, что копию судебного приказа получил только 24.04.2019 г., и ранее копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от 28.06.2019 г. должнику Власову А.В. как заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.01.2019 г. по заявлению ООО «Мой Дом НКЛ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 28.06.2019 г., заявитель Власов А.В. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с частной жалобой, в обоснование которой указал, что определение мирового судьи не основано на законе и основано на полностью несостоятельных в отношении заявителя доводах о том, что должник может обжаловать приказ не позже установленных сроков, мировой судья, по мнению заявителя, не принял во внимание то, что заявитель не является стороной по делу, по которому вынесен судебный приказ, заявитель никогда не был должником ООО «Мой Дом НКЛ», не заключал договоров с этой компанией и не может нести какой-либо ответственности в этом отношении. Им суду были предоставлены документы о том, что заявитель не был владельцем квартиры пол адресу <адрес> как в период образования задолженности, так и вообще когда-либо, и заявитель не является должником, реальным владельцем квартиры является полная тезка заявителя, но другого года рождения, юрист ООО «Мой Дом НКЛ» в нарушение законодательства о персональных данных, не имея полного пакета документов для обращения в суд, указал в заявлении дату рождения заявителя, которую очевидно незаконно получил из какой-то базы данных жителей города, т.к. заявитель родился и до ноября 2015 года проживал в г. Николаевске-на-Амуре по адресу: <адрес> в связи с чем просит восстановить ему процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-292/2018 от 29.01.2019 г., отменить судебный приказ и обязать возвратить заявителю удержанные у него денежные средства.

В судебное заседание истец в лице представителя и ответчик не явились, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте им времени рассмотрения частной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые извещения, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.01.2019 г. ООО «Мой Дом НКЛ» обратился к мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Власова Андрея Викторовича, <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению: <адрес> за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 21956,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,35 рублей, а всего на сумму 22385,50 рублей (л.д.2).

29.01.2019 г. на основании поступившего заявления и приложенных к нему документов, мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Мой Дом НКЛ» о взыскании задолженности с Власова А.В. задолженности про оплате коммунальных услуг про жилому помещению: <адрес> за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 21956,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,35 рублей, а всего на сумму 22385,50 рублей (л.д.1).

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения указан Власов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ основание права указано: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Копия судебного приказа от 29.01.2019 г. направлена заказным письмом с уведомлением должнику Власову А.В. по адресу: <адрес> в тот же день, 29.01.2019 г. согласно сопроводительного письма судебного участка (л.д.11).

Копия судебного приказа Власовым А.В. не получена, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.12).

22.02.2019 г. в адрес взыскателя ООО «Мой Дом НКЛ» судебным участком направлен судебный приказ от 29.01.2019 г. о взыскании задолженности с Власова А.В. для предъявления исполнения в ОСП по Николаевскому району (л.д.13).

15.04.2019 г. мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от должника Власова А.В. поступило обращение о направлении ему копии судебного приказа по адресу: <адрес> (л.д.14).

16.04.2019 г. согласно сопроводительного письма мировым судьей направлена копия судебного приказа в адрес должника Власова А.В. по указанному им адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Согласно почтового идентификатора 68246034818035, копия судебного приказа получена должником Власовым А.В. лично по указанному им адресу в <данные изъяты> 24.04.2019 г. (л.д.17-18).

27.06.2019 г. в адрес мирового судьи от должника Власова А.В. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указал, что копию судебного приказа получил только 24.04.2019 г., и ранее копию судебного приказа он не получал (л.д.19).

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи от 28.06.2019 г., одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа, от заявителя Власова А.В. представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в обосновании которых указано, что копия судебного приказа им получена только 24.04.2019 г., причинами пропуска срока заявителем указано о несогласии с вынесенным судебным приказом по причине того, что заявитель Власов А.В. не имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с чем просил судебный приказ отменить и восстановить ему срок для подачи возражений (л.д.20).

Как установил суд апелляционной инстанции, указанные в определении мирового судьи обстоятельства, обосновывающие причину пропуска срока для подачи возражений на ранее вынесенный судебный приказ, заявителем Власовым А.В. при подаче частной жалобы на определение мирового судьи от 28.06.2019 г. не оспорены, поскольку в рамках частной жалобы Власов А.В. просит суд апелляционной инстанции разрешить ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по существу, восстановить ему указанный срок и отменить судебный приказ, при этом иных причин уважительности пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ в рамках частной жалобы, которые им ранее были приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, им не приведено.

Как верно указано мировым судьей в обжалуемом определении, Власовым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, а именно обстоятельств, объективно препятствующих совершению заявителем процессуальных действий в течение десяти дней с момента получения фактически, т.е. 24.04.2019 г., копии судебного приказа, при этом мировым судьей верно указано, что довод заявителя о пропуске процессуального срока в связи с удаленностью места его проживания и невозможности предоставления возражений в связи с этим в установленный законом срок являются несостоятельными, поскольку у заявителя имелось достаточно времени с 24.04.2019 г. по 07.05.2019 г. для подачи возражений относительно его исполнения, в том числе через почтовое отправление, вместе с тем таковые были поданы мировому судье спустя более 2-х месяцев с момента фактического получения копии судебного приказа.

Власов А.В. как заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него и не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с чем частная жалоба подлежит отклонению, а вынесенное определение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 об отказе Власову Андрею Викторовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-292/2019 от 29.01.2019 г. по заявлению ООО «Мой Дом НКЛ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Власова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Головина